Категория материала: Конспирология других стран::США
   Этот материал также в категориях:    Финансы

Могла ли ФРС создать ипотечный кризис? Опровержение книги Николая Старикова "Кризис: Как это делается"

Дата:    30.01.2013 // дата первой публикаци: 24.03.2011   Теги:   антиконспирология  
Мы уже знаем что, согласно теории Николая Старикова, организатором последнего кризиса является "частная лавочка" ФРС. В этой статье я хочу остановиться на методе с помощью которого ФРС по мнению Старикова организовала этот кризис. Оказывается все очень просто - достаточно только вовремя поднимать и опускать учетную ставку. Но так ли это на самом деле?

Николай Стариков не придумал ничего лучшего чем цитировать конгрессмена Чарльза Линдберга, жившего в начале 20 века, отца того самого знаменитого летчика, который прославился не только тем что совершил перелет через Атлантический Океан, но и тем что прославлял Гитлера и даже был им награжден. Однако не это главное, а гораздо важнее то что этот конгрессмен был по образованию юрист, а не экономист. И вот экономист, живущий в начале 21 века в качестве эксперта по чисто экономическому вопросу цитирует юриста жившего 100 лет назад. Он это делает на странице 161. Вот эта цитата:

«Чтобы поднять цены, все, что требуется от Федерального резерва, — это снизить учетную ставку. Вследствие чего происходит прилив в экономику кредитных средств и бум на фондовом рынке. Затем, когда <...> бизнесмены привыкают к данным условиям, Федеральный резерв может оборвать их кажущееся процветание внезапным повышением учетных ставок. <...> С помощью политики учетных ставок он может раскачивать рынок взад-вперед или вызывать резкие изменения в экономике резким повышением разницы ставок. В любом случае Федеральный резерв будет обладать внутренней информацией о грядущих изменениях финансовой политики и заблаговременно знать о будущих изменениях как в сторону улучшения, так и ухудшения финансовой конъюнктуры»
Совершенно очевидно то, что для того чтобы создать кризис способом, который описывает Линдберг, необходимо чтобы ФРС действительно была "частная лавочка", владельцы которой никому не подчиняются, не перед кем ни отчитываются и их никто не контролирует, однако мы уже выяснили что это далеко не так. На самом деле деятельность ФРС очень прозрачна, но прежде чем продолжить, придется кое что прояснить.

Существуют 2 типа ставок, это:

  1. Discount Rate
  2. Federal funds rate
Discount Rate это ставка по которой резервные банки выдают краткосрочные (overnight) кредиты коммерческим банкам из своих резервов, которых, как утверждает Стариков на странице 40, у резервных банков нет. По закону  советы директоров резервных банков каждые 14 дней дают рекомендации относительно величины discount rate Совету управляющих, после чего Совет управляющих принимает окончательное решение и устанавливает эту ставку.

Federal funds rate это ставка межбанковского кредита, то есть ставка по которой банки берут кредиты друг у друга. Эту ставку никто специально не устанавливает, а определяется она на рынке кредитов в зависимости от спроса и предложения, но несмотря на это (а может быть наоборот - именно поэтому) когда пишут "учетная ставка", имеют ввиду именно federal funds rate. Руководство ФРС пытается влиять на эту ставку с помощью трех инструментов:

  1. discount rate
  2.  размеры обязательных резервов которые банки обязаны держать в резервных банках
  3. операции на открытом рынке, которыми занимается Федеральный Комитет открытого рынка (Federal Open Market Committee - FOMC).

Решение по величине federal funds rate принимается Федеральным Комитетом открытого рынка путем голосования. Этот комитет по закону должен собираться не реже 4 раз в год, а начиная с 1981 года он собирается 8 раз в год. Так вот, все решения управляющих органов ФРС очень прозрачны и прозрачности ФРС на их сайте посвящена специальная страница. Вот что там в частности пишется:

Федеральная резервная система значительно расширила свою прозрачность в ряде важных аспектов в последние годы. По вопросам, связанным с проведением денежно-кредитной политики, Федеральная резервная система уже давно является одним из наиболее прозрачных центральных банков в мире. После каждого своего заседания, Федеральный комитет по открытым рынкам (FOMC) публикует отчеты, которые предоставляют обоснование для принимаемых решений, вместе с записью голосов Комитета и объяснения для любого разногласия. Кроме того, до сведения общественности доводятся подробные минуты каждого заседания FOMC через три недели после заседания. Эти минуты обеспечивают большой объем информации о спектре мнений членов комитета на экономическую ситуацию и перспективы, а также о своей позиции относительно соответствующей денежно-кредитной политики.
Например этот документ фактически является чем-то типа протокола последнего заседания FOMC. Но и это еще не все. Раз в пол года FOMC отчитывается перед комитетом по банкам конгресса. С этими отчетами можно ознакомиться здесь: http://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/mpr_default.htm.

Как видите, не только президент или конгресс, но и любой желающий может получить информацию о том как и почему принималось то или иное решение, и кто конкретно что предлагал и за что голосовал. Согласитесь что в таких условиях сплести сети заговора с целью создания кризиса, очень непросто. Поэтому если обнаружится что чиновники ФРС действовали непрофессионально, или еще хуже имел место преднамеренный саботаж, как утверждает Стариков, то, как говорили в советские времена, оргвыводы последуют незамедлительно. Это Стариков нафантазировал что президент якобы не может уволить управляющего ФРС. На самом деле, это делается, как говориться, одним росчерком пера. Подробно об этом я писал здесь: http://nstar-crisis.livejournal.com/1859.html.

Но вернемся к книге Старикова. На странице 162 он пытается применить теорию Чарльза Линдберга к последнему кризису:
Даже самый отпетый скептик сможет найти эти «родимые пятна» среди череды событий, предшествовавших кризису 2008- 2009 года. Вспомним ипотечный кризис в США. Чтобы он случился, сначала должен был начаться инвестиционный бум, а цены на недвижимость стремительно поползти вверх. Для создания бума, точно в соответствии с рецептами своего ненавистника, ФРС снизила процентную ставку: с 6% в 2001 году к концу 2003 года она упала до 1 %.
Это до какой степени надо не разбираться в экономике и не понимать что происходило в США начале века, чтобы написать что ФРС снижала ставку для создания инвестиционного бума. Весь мир, кроме Старикова, знает по какой причине ФРС в 2001 году снижала ставку. Весь мир знает что в 2000 году произошел крах фондового рынка, так называемый "крах доткамов". О том что происходило в те годы красноречиво говорит график индекса технологических компаний - Nasdaq:

индекс Nasdaq

Все также знают что падению фондового рынка в то время предшествовал бурный рост. О том почему был рост фондового рынка и последующее падение, я напишу отдельно, так как на эту тему тоже есть конспирологические теории, а сейчас предлагаю ответить на вопрос, на который должен знать ответ самый отпетый двоечник-первокурсник любого экономического ВУЗА, а именно - что должен делать центральный банк любой страны если происходит слишком быстрый экономический рост, или как говорят экономисты происходит "перегрев" экономики? Ответ - повышать ставку. Другой вопрос - что делала ФРС? Ответ - повышала ставку. В течении 1999-2000 годов, ФРС 6 раз повышала ставку. В этом можно убедиться на этой странице.

Следующий вопрос - что должен делать центральный банк в случае замедления экономики или спада? Ответ - понижать ставку. Что делала ФРС в то время? Стариков уже сам ответил - понижала ставку. Я представляю чтобы было бы если бы ФРС не понижала ставку и рынок в результате обвалился еще больше. Стариков бы первый написал что ФРС это сделала специально чтобы обанкротить технологические компании, а затем по дешевке прибрать их к рукам. Однако речь в книге идет не о фондовом рынке а об ипотечном, при этом Стариков утверждает что ФРС создала бум на ипотечном рынке понижая учетную ставку. На самом деле, она этого не смогла бы сделать по той простой причине что ставки по ипотечным кредитам к ставкам ФРС не имеют никакого отношения.

Справедливости ради надо сказать что даже здесь, в США это понимают далеко не все. Поэтому на эту тему уже написано много статей. Например еще в 2002, т.е. до кризиса на сайте резервного банка Сан Франциско была опубликована статья, которая называется "What is the relationship between the discount rate and mortgage rates?" (Какая связь между учетной ставкой и ставкой по ипотечным кредитам?), в которой доказывается что ставка по ипотечным кредитам от учетной ставки не зависит. Кто владеет английским, может прочитать эту статью сам, а я здесь процитирую только первый параграф:

Учетная ставка это процентная ставка Федеральной резервной системы, по которой резервные банки выдают кредиты overnight. Это управляемая ставка, установленная Федеральными резервными банками, а не рыночная процентная ставка. Основная ставка обычных ипотечных является рыночным процентной ставки по долгосрочным ипотечным жилищным займам. Изменения краткосрочной учетной ставки не могут повлиять на процентные ставки по долгосрочным ипотечным кредитам.

Итак, discount rate повлиять на ставку по ипотечному кредиту не может, а как насчет  federal funds rate? Тоже самое. Я не буду вдаваться в теоретические рассуждения или что нибудь цитировать, а вместо этого приведу графики наглядно демонстрирующие это утверждение. Ниже показан график иллюстрирующий изменение ипотечных (синяя линия) и federal funds rate (красная линия) ставок, в течение промежутка времени (1990-2008 годы):


Ставки по ипотечным кредитам и ставки ФРС 1990-2008 годы

Данные по ипотечным кредитам отсюда взяты  с сайта иппотечного агенства Freddie Mac, а по ставкам ФРС  взяты с официального сайта ФРС, так что любой желающий может эти данные перепроверить. Как видите, ставки по ипотечным кредитам от ставок ФРС практически не зависят. 

Итак, бум на ипотечном рынке с помощью учетной ставки ФРС создать не могла. По тем же причинам она не смогла создать и кризис на этом рынке. Но вернемся к книге Старикова. На странице 165 он пишет:

Со второй половины сентября 2005 года ФРС начала увеличение процентной ставки. К 2006 году она достигла 5 %.
Далее (стр. 165-166):
Одно лишь увеличение Федеральной резервной системой процентной ставки вызвало целую цепь событий.
  1. С конца 2005 года многие заемщики, особенно «второго сорта», не смогли выплачивать свою ипотеку и другие кредиты. В связи с увеличением процента снизилось количество новых кредитов. Как следствие, на рынке началось падение цен на жилье и увеличение сроков экспозиции объектов
  2. Это привело к еще большим неплатежам по кредитам. Ведь если вы взяли кредит без первого взноса на всю стоимость дома, а он вдруг подешевел, то ближайшие 25-30 лет вы будете выплачивать ипотеку, переплачивая реальную стоимость дома. Проще — отдать дом банку и отказаться платить.
  3. К началу 2006 года подошло время платежей у тех, кто взял ипотеку с отсрочкой выплаты тела кредита на 5 лет. Это и так были не очень платежеспособные люди, а тут еще и вырос процент по их кредитам с плавающей ставкой, привязанной к процентной ставке ФРС. Их выплаты моментально увеличились в несколько раз — пошли новые отказы от платежей.
Должен заметить что выше речь шла о ипотечных кредитах с фиксированной ставкой, как правило сроком на 30 лет. Именно про них Стариков пишет в пункте 2, только, как мы видели из графиков выше, описываемое Стариковым событие увеличением процентной ставки ФРС вызвано быть не могло. Однако в пункте 3 речь уже идет о кредитах с плавающей ставкой. Тот тип кредита, который описывает Стариков, в США обозначается следующим образом - 5/1 ARM. 5 - значит что первые 5 лет это отсрочка, в течение которой человек платит пониженную фиксированную ставку, 1 - значит что по истечение этого периода ставка будет меняться 1 раз в год и ARM - Adjustable Rate Mortgage значит что ставка плавающая. Только действительно ли этот тип кредита привязан к ставке ФРС? Чтобы узнать это, снова посмотрим на график, на котором приведены данные, охватывающие именно тот период о котором пишет Стариков:

Процентные ставки 2004-2008 годы.

Красная линия это FRM  - фиксированная ставка 30 лет, зеленая это 5/1 ARM, а коричневая линия это ставка ФРС (federal funds rate), которая как и описывает Стариков действительно поднялась с 1% в 2004 до 5% в 2006, а вот ставки по ипотечным кредитам изменились незначительно.

И опять, как и в предыдущем случае, любой желающий может перепроверить эти данные сравнив с официальной статистикой ставок 5/1 ARM на  на сайте ипотечного агенства Freddie Mac. Ссылки на страницы с другими данными (ставки ФРС и ставки по фиксированным кредитам) даны выше. Однако, вы наверное уже обратили внимание что на графике есть еще одна линия - синего цвета. Так вот, это график доходности облигаций министерства финансов. Зачем они здесь приведены? Да потому что именно к этой величине и привязаны ставки по ипотечным кредитам, что вполне объяснимо, так как в отличие от ставок ФРС, которые предназначены для краткосрочных кредитов (overnight), государственные облигации обычно предназначены для долгосрочных инвестиций, по срокам сравнимым с ипотекой. Более того, ФРС может влиять на доходность государственных облигаций тоже, с помощью операций на открытом рынке, но как видно из графиков выше, доходность государственных облигаций все время оставалась стабильной. Поэтому если бы ФРС действительно хотела создать ипотечный кризис, она бы в первую очередь манипулировала бы доходностью государственных облигаций.

Короче говоря, ФРС только с помощью учетной ставки ипотечный кризис не смогла бы создать, даже если бы очень захотела, однако у нее были другие способы создать этот кризис, например манипулируя доходностью государственных облигаций, но она почему-то это не сделала. О том почему все-таки возник кризис, я уже писал здесь, а о том почему кризис стал ипотечным, здесь.

Просмотров: 3237

Источник: http://nstar-crisis.livejournal.com/7766.html


Возможно, Вам будут интересны эти материалы:



Комментарии:



Добавить комментарий:

Имя

Сообщение

Введите текст с картинки: