Категория материала: Конспирология других стран::США
   Этот материал также в категориях:    Финансы

Где Николай Стариков достал диплом экономиста? Опровержение книги Николая Старикова "Кризис: Как это делается"

Дата:    30.01.2013 // дата первой публикаци: 00.00.0000   Теги:   финансы   антиконспирология  
В этой статье я хочу прокомментировать те места из книги, которые демонстрируют полную некомпетентность Николая Старикова как экономиста.

О том как Стариков подсчитал американский ВВП.

В этой статье я прокомментирую метод, который Стариков изобрел для рассчета американского ВВП.

Начнем с цитаты со страницы 26:

Все население здесь — биржевые игроки, все продают друг другу ценные бумаги. И при каждой очередной перепродаже «воздуха» опять-таки происходит магическое увеличение ВВП Соединенных Штатов.
Если перевести эту ахинею на человеческий язык, то это можно понять так что к американскому ВВП каждый раз добавляется стоимость каждой проданной на бирже акции. Интересно, где он научился такой оригинальной методике подсчета ВВП? Неужели этому учат в Санкт-Петербургском Инженерно-Экономическом институте, в котором он получил диплом экономиста? Однако это еще не все. Читаем дальше:
Когда понимающие странность такой ситуации эксперты говорят о неизбежности краха американской экономики, либералы улыбаются. Экономика США, говорят они, это 20% мировой экономики. Все верно, так и есть. Одно забывают уточнить господа хорошие — эти 20 % только в денежном выражении, а не в натуральном. Если отбросить бумажный мусор, за которым ничего не стоит, реальность будет не такой впечатляющей.
Я не знаю о какой странности ситуации пишет Стариков, но если он имеет ввиду изобретенную им методику подсчета ВВП, то он конечно прав, так как в мире никто кроме Старикова таким способом ВВП не считает. Что касается неизбежности краха американской экономики, то об этом в свое время говорил еще Ленин. Помните его слова о том что капитализм загнивает и умирает? Однако дальше еще интереснее:
В кривом зеркале современного финансового мира все «не как у людей». Например, если я взял у вас в долг $100, а вы мне в обмен акцию (расписку), а потом вы взяли у меня в долг те же $100 под мою расписку (акцию), то на самом деле в экономике ничего не произошло. Денег больше не стало. Но это в нормальной жизни. А в финансовой жизни произошло много событий: на рынке появились две ценные бумаги, и ВВП США увеличился на $200. Вот именно из такого теста и слеплено их превосходство в экономическом развитии.
До тех пор пока я не прочитал этот бред, я был уверен что расписку дает тот кто деньги берет, тому у кого он берет эти деньги. Однако Стариков утверждает что расписку дает тот кто дает деньги, то есть сначала он (она) дает деньги, а потом еще дает и расписку - "если я взял у вас в долг $100, а вы мне в обмен акцию (расписку)". Интересно только кто кому в этом случае должен? Вы считаете что человек в здравом уме мог написать такое?

Однако не это главное, а главное то что Стариков изобрел еще один, до сих пор никому не известный, способ подсчета ВВП. Насколько я понял, если две компании обменялись акциями друг друга на какую-то сумму, то эта сумма умножается на 2 и прибавляется к ВВП?

Мне приходилось часто читать разные статьи, в которых авторы пытались найти какой нибудь подвох в методике подсчета американского ВВП, однако такого маразма как у Старикова, я еще не встречал. Придется объяснить как на самом деле считается ВВП.

На сайте Бюро экономического анализа при министерстве торговли США  есть документация, разъясняющая как подсчитывается ВВП (на английском языке ВВП это "Gross domestic product - GDP"), например 2 следующих документа:

  1. http://www.bea.gov/national/pdf/nipa_primer.pdf 
  2. http://www.bea.gov/national/pdf/nipaguid.pdf

В wikipedia, опубликована статья, которая кратко и в доступной форме описывает эти методики, поэтому всю информацию я буду буду брать именно из этой статьи.

Итак, существуют 3 основных методики подсчета ВВП. Это:
  1. Метод дохода.
  2. Метод расходов.
  3. Метод добавленной стоимости.
Все 3 метода приводят к одинаковым результатам, однако инвестиции, которые включают в себя покупку акций, учитываются отдельным пунктом только во 2 методе (Expenditure approach), поэтому именно этот метод я  и взял за основу. Согласно этого метода, ВВП считается по следующей формуле:
Y = C + I + G + (X − M)
Где:
  • Y - ВВП.
  • C -Расходы населения.
  • I - Инвестиции.
  • G - Расходы государства.
  • X - Экспорт.
  • M - Импорт.
В данном конкретном случае, нас интересуют инвестиции. Вот что о них написано в этой статье:
Инвестиции включают в себя бизнес инвестиции, например в оборудование, и не включают в себя обмен существующими активами.
Таким образом обмен акциями при расчете ВВП не учитывается, а значит пример со 100 и 200 долларами, который привел Стариков, никакого отношения к реальной жизни не имеет. Тогда возникает вопрос - а как насчет купли-продажи акций? Ведь Стариков утверждает что "...при каждой очередной перепродаже «воздуха» опять-таки происходит магическое увеличение ВВП Соединенных Штатов"? По этому поводу в статье про ВВП в wikipedia черным по белому написано:
"Инвестиции" в ВВП не означает покупки финансовых продуктов.
Для полной ясности выясним что значит "финансовые продукты" (financial products). Вот какое определение дается на сайте About.com:
В общем использовании, продукт это материальный предмет. Однако, в индустрии финансовых услуг слово "продукт" используется чтобы описать подавляющее большинство того, что продается, от услуг (например, финансовое планирование) до инвестиционных ценных бумаг (таких как акции и облигации).
Но тогда возникает еще один вопрос - если покупка ценных бумаг при расчете ВВП не считается инвестицией, то что тогда инвестицией считается? На этот вопрос в статье о ВВП в wikipedia, есть четкий и ясный ответ. Цитирую:
Покупка финансовых продуктов, в отличие от инвестиций, классифицируется как "сбережения". Это позволяет избежать двойного счета: если кто-то покупает акции компании и компания использует полученные деньги для того чтобы купить завод, оборудование и т.д., эта сумма будет засчитываться в ВВП только тогда, когда компания потратит деньги на эти вещи.
Еще одну глупость, касающуюся ВВП, можно прочитать на странице 274-275. Цитирую:
Всего лишь чуть более 10 лет назад, в 1997 году, ВВП США составлял практически такую же величину— $10 трлн. Это значит, что Соединенные Штаты сегодня должны всему миру цифру сопоставимую с производимым всем их государством продуктом. Сегодня ВВП США больше 10 трлн, но этот рост обеспечен не новыми прорывными технологиями, а простым ростом цен. Именно инфляции украшает статистические отсчеты Соединенных Штатов
О долгах США подробно можно почитать ниже, а утверждение Старикова что ВВП США якобы обеспечен инфляцией, еще раз доказывает что Стариков совершенно не разбирается в экономике. На самом деле существует 3 типа ВВП:
  1. Номинальный - ВВП расчитанный в текущих ценах (Nominal GDP).
  2. Реальный - ВВП расчитанный с учетом инфляции (Real GDP).
  3. ВВП рассчитанный по паритету покупательной способности.
Изменение реального ВВП, то есть ВВП при расчете которого инфляция уже учтена, в течение периода описываемого в цитате, можно посмотреть например на этом интерактивном графике. Кроме этого реальный ВВП очень легко подсчитать. Для этого существует величина, которая называется "дефлятор" (GDP deflator), которая рассчитывается по следующей фомуле:

дефлятор

Значения дефляторов, начиная с 1947 года, можно найти например здесь: http://research.stlouisfed.org/fred2/data/GDPDEF.txt.

Почему бензин в США дешевле,чем в России? Ликбез для Старикова.

Начнем с цитаты ( стр. 204 ):
Дело не том, что ни Немцов, ни Гозман, ни остальные борцы за нашу с вами свободу не стесняются публично расписываться в своем полном невежестве и непонимании базовых элементов современного экономического мироздания. Дело в том, что своими бреднями о рынке, конкуренции и эффективности они сбивают с толку и сеют хаос в умах и сердцах моих соотечественников.
Вы можете себе представить что человек имеющий диплом экономиста - рынок и конкуренцию считает бреднями?

Что касается цен на бензин в США, то на рынке США конкурируют не только различные нефтяные компании, но конкуренция существует между бензоколонками одной и той же компании. Дело в том что бензоколонки осуществляют свой бизнес по принципу так называемого franchising. Эта бизнес модель заключается в том что бизнесмен заключает с нефтяной компанией договор по которому компания продает ему бензин по заранее оговоренной цене, дает ему право использовать имя этой компании, а бизнесмен обязуется вести бизнес по правилам установленным компанией. Обычно кроме бензоколонки бизнес включает маленький магазин, кафе и автосервис. Очень часто бывает что на двух бензоколонках, которые работают под вывеской одной и той же компании и которые находятся находятся в разных кварталах, цены разные. Мне страшно даже представить что будет, если вдруг вместо всего этого всеми бензоколонками будут владеть одна, компания-монополист. Тогда цены на бензин точно резко вырастут. Поэтому следующее написать мог только человек соверенно не разбирающийся в экономике:

Конкуренция тут ни при чем, «рыночность» или эффективность не играет никакой роли.

Однако это еще не все. Надо быть полнейшим невеждой, чтобы написать следующее:

Все дело в налогах, скажет либерал, — в Европе государства обкладывают продавцов топлива высокими пошлинами и налогами. Все верно. Отсюда плавно переходим к вопросу: а почему в США власти таких же продавцов такого же топлива такими же налогами не обкладывают? Им что, деньги не нужны?
Действительно, настолько идиотский вопрос мог задать только очень невежественный человек. Любой образованный человек знает на него ответ, но специально для Старикова я решил на этот вопрос ответить. Для начала я предлагаю сравнить, каким образом одни и те же социальные программы финансируются в Европе и в США:
  1. Европа:

    • Медицина бесплатная - государственная.
    • Образование - бесплатное.
    • Пенсионная система государственная. Причем в большинстве стран люди на пенсию уходят в 61 год. (Сейчас весь мир знает, какие массовые протесты вызвали намерения правительств некоторых европейских стран повысить пенсионный возраст до 62-63 лет)
    • Пособия по безработице такие, что люди на них безбедно живут годами.
    А теперь у меня вопрос: Откуда у европейских государств на все это деньги? Для более менее образованного человека ответ очевиден, но специально для невежды Старикова отвечаю:
    Деньги на все это европейские страны берут из НАЛОГОВ.
  2. США:

    • Медицина - частная и платная. Существуют медицинские страховки, но продают их тоже частные страховые компании.
    • Высшее и среднее специальное образование - платное.
    • Пенсионная система - частные пенсионные фонды. Причем пенсионный возраст 65-67 лет (в зависимости от даты рождения. Сейчас даже обсуждается увеличение пенсионного возраста до 69 лет ).
    • Пособия по безработице - максимальный срок 26 недель. Максимальная сумма $275 в неделю, причем платят его не всем и не из бюджета, а из специальных внебюджетных  фондов. Об этом я подробнее напишу позже.
    ( Справедливости ради надо отметить что и в США есть небольшой процент государственных страховок, пособий и пенсий, но по сравнению с частным сектором он настолько мал, что говрить о нем всерьез не имеет смысла ).
Однако и это еще не все. Как говорилось в старом анекдоте - "маразм крепчал". Так и в этой книге, маразм крепчает от страницы к странице. Вот как Стариков на странице 205 объясняет почему в США бензин дешевле:
А зачем деньги владельцам «печатной машинки»? Зачем им налоги? Зачем высокие таможенные платежи? Они просто могут включить свой печатный станок и напечатать этих денег сколько душа попросит.
Любой дурак знает что если ФРС напечатают много долларов, то курс доллара упадет. Любой дурак также знает что чем ниже курс доллара, тем выше цены на нефть, а вот "экономист" Стариков видимо не знает, если пишет такие глупости.

Кроме этого, Стариков видимо не знает что США занимает 3 место по добыче нефти, после России и Саудовской Аравии и почти половину потребности в нефти удовлетворяет за счет собственных источников, иначе бы он не написал глупость типа:

Бензин в США стоит так дешево, потому что США фактически бесплатно получают нефть, из которой он делается.

Чьи долги больше?

Но это невежество еще цветочки по сравнению с тем, что он пишет дальше. Цитата ( стр.204-205 ):
Совокупный государственный долг США равняется астрономической цифре в $10,5 трлн. И все время увеличивается. Это значит, что государство, то есть все американцы, должно другим странам, частным инвесторам и компаниям сумму, сопоставимую уже с цифрой годового дохода этого самого американского государства.
Обратите внимание на выражение: "государство, то есть все американцы",  Так государство или "все американцы"? Вопрос не праздный, потому что существуют два совершенно разных типа долга:
  1. Государственный - это когда именно государство, но никак не "все американцы" должно другим странам, частным инвесторам и компаниям.
  2. Внешний - это когда государство, а также частные компании должны только иностранным кредиторам.
Судя по всему, "экономист" Стариков не видит разницы между этими двумя видами долга, поэтому мне специально для него придется провести ликбез.

Начнем с государственного долга, который в США разделяется на 3 типа:

  1. Public debt - это сумма всех облигаций выпущенных Министерством Финансов.
  2. Intra-governmental debt - это сумма облигаций, купленных другими государственными организациями. Другими словами Intra-governmental debt это долг, который государство должно само себе.
  3. Debt Held by the Public - это Public debt минус Intra-governmental debt. Т.е. это и есть тот долг, которой правительство США "должно другим странам, частным инвесторам и компаниям".
  4. Здесь приводятся данные о Debt Held by the Public на конец 2009 года. Он составлял 7,811,009 миллионов долларов. Много это или мало? Чтобы ответить на этот вопрос достаточно вспомнить что в мире все относительно, поэтому важна не сама сумма долга, а отношение этого долга к ВВП (Debt-to-GDP ratio). Вот что об этом говориться в Wikipedia:
    В экономике, соотношение долга к ВВП является одним из показателей здоровья экономики. Это сумма федерального долга страны в процентах от валового внутреннего продукта (ВВП). Низкий Debt-to-GDP ratio показывает что экономика производит большое количество товаров и услуг и, вероятно прибыль достаточно высока, чтобы окупить долги.
    Это как в жизни. Что по вашему надежнее, дать в долг человеку, который зарабатывает $500 в месяц и уже должен $1000, или который зарабатывает $3000 и уже должен $2000? Я думаю надежнее дать в долг тому кто больше зарабатывает, и отношение его долга к его заработку меньше. В этом случае выше надежность заемщика и как следствие риск меньше. Так и с государствами. Для определения надежности государства как заемщика и служит отношение долга к ВВП.

    А теперь возникает вопрос - какой Debt-to-GDP ratio у США? Большой или маленький? Оказывается по этому параметру США находится на 37 месте, а впереди нее большинство европейских стран и Япония. Точно такая же картина вырисовывается и с внешним долгом. В этой интерактивной таблице перечислены внешние долги большинства стран, причем можно посмотреть страны отсортированные не только по отношению внешнего долга к ВВП ( % of GDP ), но и по величине внешнего долга на душу населения ( Per capita ). Нетрудно убедиться что и здесь США далеко не на первом месте, а впереди идут практически все европейские страны. Причем европейские страны обгоняют США не только по отношению внешнего долга к ВВП, но и по величине внешнего долга на душу населения, а это значит что каждый американец должен меньше чем каждый гражданин большинства европейских стран. Стариков в своей книге несколько раз приводит в качестве примера Норвегию. Вот давайте сравним Норвегию и США:

    1. Внешний долг на душу населения:
      • Норвегия - $113,174
      • США - $8,731
    2. Отношение внешнего долга к ВВП:
      • Норвегия - 861%
      • США - 94%
    Я думаю что комментарии излишни, только теперь попробуйте ответить на вопрос, который поставил Стариков - кто "должно другим странам, частным инвесторам и компаниям сумму, сопоставимую уже с цифрой годового дохода этого самого ... государства"?

    А теперь возникает вопрос. Учитывая вышеизложенную информацию, как можно назвать человека, который пишет следующее? ( стр. 205 )

    Получается очень забавно — Россия и Европа, у которых по сравнению с США государственного долга вообще нет
    Если какой нибудь грузчик или уборщица скажет что у Европы по сравнению с США нет долгов, это еще простительно, но когда это пишет человек имеющий диплом экономиста, сразу же возникает вопрос - где он достал этот диплом?

    В дополнение я хочу обратить ваше внимание на еще один показатель, который любят использовать в своей пропаганде демагоги всех мастей. Это оборонный бюджет США, который в долларах наверное тоже самый большой в мире, а в процентах по отношению к ВВП? Для того чтобы ответить на этот вопрос, посмотрим на эту таблицу. Как видим, эта величина составляет 4.06% и занимает США по этому показателю 24 место. А кто идет сразу после США? Как видим, Россия и Ливия, при этом разница составляет всего 0.16%. Кстати военный бюджет США примерно равен 1/4 расходов на здравоохранение, с той только разницей что деньги на здравоохранение в основном идут не из бюджета, о чем я писал выше.

    Заключение.

    В заключение я бы хотел перефразировать обращение Старикова к ненавидимым им либералам ( стр. 213 ):
    Итак, дорогие либералы, поняли, почему бензин в России дороже, чем в США? Надеюсь, больше не будете повторять всякую ерунду про конкуренцию и монополию. Иначе, пардон, придется в вашем уме усомниться — неужели вам непосилен такой несложный анализ?

    Просмотров: 4118

    Источник: http://nstar-crisis.livejournal.com/6611.html


    Возможно, Вам будут интересны эти материалы:



    Комментарии:



    Добавить комментарий:

    Имя

    Сообщение

    Введите текст с картинки: