Категория материала: Мировое правительство
  

Новая мировая система. Часть 3

Дата:    06.07.2012 //   Теги:   заговоры   контроль над обществом  
Новый Мировой Порядок:

Планы, раскрытые инсайдером в 1969 году

(Часть 3, продолжение; начало см. в частях 1 и 2)

Вместо предисловия:

Предваряя перевод третьей кассеты с интервью доктора Лоуренса Дунегана, посвящённого формированию Новой мировой системы, которую в 1969 году частично описал американский профессор Ричард Дэй, хотим обратить внимание читателей на любопытные хронологические и фактологические совпадения.

Примерно в этот же период в СССР – сначала в журнальном варианте (в 1968 году), а затем и отдельной книгой (в 1970 году) – был издан роман известного советского писателя и палеонтолога Ивана Антоновича Ефремова под названием «Час быка». Многое из того, о чём поведал в своих воспоминаниях доктор Дунеган, практически полностью повторяет сюжет романа «Час быка». Коротко обозначим сюжетную канву этого произведения

Роман повествует о том, как экспедиция землян на борту космического корабля «Тёмное пламя», построенном с использованием технологии Прямого Луча, (позволяющей практически мгновенно перемещаться на гигантские расстояния в «нуль-пространстве»), отправляется к далёкой звёздной системе, одна из планет которой (Торманс), как предполагается, была колонизирована землянами ещё в период начала космической эры.

Прибыв на Торманс, участники экспедиции обнаружили там цивилизацию с олигархическим, несправедливым общественным устройством, в котором существовали два класса: образованные и необразованные. Над необразованными стоялиправители, а где-то посредине между ними – люди искусства (развлекающие, украшающие и оправдывающие). Класс образованных был представлен так называемыми «джи» (долгоживущими), а класс необразованных, которые умирают в двадцать пять лет, – так называемыми «кжи» (короткоживущими). В этой же связи обратим внимание читателей на голливудский блокбастер «Время», премьера которого состоялась в конце октября 2011 года. В сюжете этого фильма также используются понятия о «кжи» и «джи».

Далее «пришельцы с Земли» увидели, что столкновения и насилие стали основой содержания любого произведения местного искусства. Если их не было, жители Торманса не проявляли интереса ни к книге, ни к фильму, ни к картине.

Общественное устройство этой несчастной планеты представляло собой пирамиду. Чем она была выше, тем острее и малочисленней была её верхушка, состоящая из «активной» части людей, и тем шире было её основание. Если некогда отдельная личность была многогранна и крепка, то с ростом пирамиды и потерей интереса к жизни она становилась всё слабее и недееспособнее. Иерархия власти на Тормансе представлялась как ступенчатое нагромождение резко расширяющихся книзу слоёв. Она опиралась на широкое «основание» — миллиард «кжи», необразованных, малоспособных и удостоенных «счастья» умереть молодыми. При такой тенденции цивилизация, выросшая из технократического капитализма, должна была рухнуть — и, в конечном счёте, рухнула!

«Прелести» жизни на планете, описываемой И.А. Ефремовым, весьма похожи на особенности нашей нынешней жизни; на то, свидетелями чему мы становимся практически каждый день. А за 40 лет, минувших после публикации романа «Час быка», эти особенности приобрели зловещие «оруэлловские» черты и во многом стали такими, какими их и спланировали «хозяева» доктора Ричарда Дэя.

Обращают на себя внимание ещё несколько деталей. Роман «Час быка» был впервые опубликован в 1968 году, а лекция, содержание которой д-р Лоуренс Дунеган пересказывал на кассетах 1 и 2, состоялась в марте 1969 года. После второго тиража в 1970 году, роман Ефремова попал под негласный запрет, который был снят лишь в 1988-м. Запись двух аудиокассет о Новой мировой системе была сделана также в 1988-м, а вскоре (в 1989-м) умер и д-р Ричард Дэй, выступавший на конференции педиатров с «лекцией о будущем». После того, как Лоуренс Дунеган надиктовал на магнитофон подробности содержания той «закулисной презентации», этот материал начал постепенно расходиться в виде аудиокассет, а затем и mp3-файлов. Что это: совпадения хронофактологической матрицы, отразившие элементы уже воплощавшегося плана социального программирования или нечто иное?

Отметим также, что своей деятельностью и произведениями И.А. Ефремов поддерживал духовные устои русской цивилизации, а Р. Дэй – устои цивилизации западно-библейской. Ценность данного материала, освещающего некоторые принципы формирования Нового мирового порядка, заключается в интересных подробностях, деталях и пояснениях, не нашедших отражения в монологах, опубликованных в двух предыдущих частях.

Источник: http://100777.com/nwo/barbarians

Аудиоверсия: http://files.100777.com/New%20Order%20of%20Barbarians.mp3 (117 Mb)



Кассета III



(запись интервью, взятого Рэнди Энгель у доктора Лоуренса Дунегана в 1991 году)

Первая сторона

Рэнди Энгель (РЕ): Почему бы нам не начать нашу беседу с информации о человеке, о котором Вы на этих кассетах рассказываете? Скажем, кратко: анкетные данные, пару слов о его образовании и главное о том, какое отношение он имеет к ведомству по демографическому контролю. Думаю, именно там он получил большую часть этой информации.

Доктор Лоуренс Дунеган (ЛД): Да. Доктор Дэй был главой Департамента Педиатрии при Университете Питтсбурга где-то с 1959-й по 1964-й годы, но затем он ушёл оттуда и занял пост Главного Врача Американской Федерации Планирования Семьи (АФПС).

РЕ: И когда это было...? Примерно с 1965-й по 1968-й?

ЛД: Да, примерно с 1964–65 и до 1968–69 годов, а потом он [внезапно] ушёл оттуда; я точно не знаю, почему. Мы с ним не были близко знакомы. [Хотя и] были не просто знакомы... Я был его студентом, и он видел меня на своих лекциях, [и] знал, как меня зовут и, возможно, правил мои экзаменационные баллы и тому подобное. Я, разумеется, знал его как лектора – он выступал перед [нашей учебной] аудиторией, и я слушал и записывал его лекции о болезнях...

РЕ: Интересно, что его имя не столь же известно нашим слушателям, как, скажем, Мэри Кэльдэрон и Алан Гутмахер. Они в своё время [также] были главврачами АФПС, но доктор Дэй не был [особенно] известен. В сущности, когда я обратилась к [изучению] архивов Американского Консульства Полового Воспитания (АКПВ/ SIECUS), то обнаружила, что там очень редко попадаются документы с его настоящим именем. Так что он не был наиболее известным среди главврачей [этой организации], но я бы сказала, что он понимал происходящее – возможно даже лучше, чем кто-либо на этом посту до и после него. Вы не могли бы описать обстановку, [царившую] во время той лекции, указать её приблизительную дату, по какому поводу она была, а затем сказать пару слов об аудитории?

ЛД: Это было... Сообщество Педиатров Питтсбурга ежегодно проводит примерно по четыре заседания, на которых, как правило, кто-то выступает с докладом на медицинские темы, касающиеся педиатрии, и эта встреча состоялась весной. [Подобные мероприятия] всегда проводятся в конце февраля – начале марта. Та [лекция] состоялась в марте 1969 года и была дана в хорошо известном Питтсбургском ресторане под названием «ЛеМонт». Красивое место! Присутствовали где-то около 80-ти человек. В основном, врачи, если вообще не одни врачи. Преимущественно педиатры, в особенности детские хирурги и рентгенологи, и прочие специалисты, участвовавшие в программе «Медицинской Помощи Детям», включая и тех, кто не был [непосредственно] педиатром.

РЕ: И, его лекция, как я полагаю, состоялась [уже] после трапезы?

ЛД: Да, трапеза была замечательная. Затем все расселись по местам, расслабились, успокоились. [Сложилась] некая идеальная атмосфера для восприятия того, что вот-вот должно было произойти.

РЕ: Но, судя по кассете, доктор Дэй говорил не только возмутительные вещи, но и такие, от которых, казалось бы, [любой] педиатр выпрыгнул бы из сиденья. Например, когда он упомянул про средства для лечения рака. В аудитории, вероятно, были врачи, которые лечили или, как минимум, знали детей, которые нуждались в средствах для лечения определённого типа рака. И слышать, что некоторые из рецептов или средств для лечения раковых заболеваний лежат в Университете Рокфеллера [1]... И, тем не менее, если я правильно поняла, все просто сидели... и не очень-то что-то говорили. То есть, он рассказывал о фальсификации научных данных, а все просто зевали и... Как долго продолжалось это выступление?

ЛД: Два часа. Он говорил больше двух часов, что было дольше обычного, и одна из интересных деталей... Он ещё не закончил, но уже было [довольно] поздно, и он сказал: «Можно и дальше говорить и говорить об этом, но так мы проторчим здесь всю ночь. Так что пора остановиться».

Я думаю, это был важный намёк на то, что было ещё много такого, о чём мы и знать не знали. Не помню, упомянул ли я об этом во вступлении к 1-й кассете или же нет, но где–то в начале [лекции] он сказал: «Вы забудете большую часть или многое из того, что я собираюсь вам сегодня рассказать».

И я тогда подумал, ну да, конечно, так оно и есть. Мы имеем склонность забывать. Знаете, как это бывает: кто-то о чём-то рассказывает часами, и вы [потом] не помните большую часть этого. Но есть и такая вещь как сила внушения. Я, конечно, не могу сказать наверняка, но думаю: а не было ли это внушением, когда мы, плотно и вкусно покушав, сидели расслабленные и слушали [его]. Мы «проглотили» его установку и забыли о ней. Ведь я знаю ряд своих коллег, присутствовавших на той встрече, и когда я через несколько лет спросил их: «Вы помните, когда и что именно доктор Дэй рассказывал о тех или иных вещах?», – они отвечали: «Ну да, вроде бы... Это он говорил? Да, что-то такое припоминаю».

Меня удивило то, что большинство на эту информацию никак не отреагировало, взять для примера хотя бы средства для лечения рака. Но он ведь называл ещё целый ряд вещей...

РЕ: Вроде того, что врачи «делают» огромные деньги?

ЛД: Да, об изменении имиджа врача. Вы станете просто высокооплачиваемым техником, а не профессионалом, который руководствуется независимыми суждениями ради пользы своего независимого пациента. Целый ряд вещей, как мне казалось, должны были бы вызвать [бурную] реакцию врачей – возмущение или некий ответ – просто в силу того, что они – врачи. Меня поразило, насколько мизерной оказалась их реакция. Были и другие [высказывания], на которые, казалось, присутствующие должны были среагировать просто потому, что они – люди. По-моему, большинство присутствовавших на встрече в той или иной мере были приверженцами иудейско–христианской морали и канонов поведения. А [профессор] нарушал [эти каноны] сплошь и рядом. Один мой друг, как я ожидал, должен был взволноваться от услышанного не меньше меня, но он всего лишь [как–то странно] улыбался... его это ничуть не взволновало. Я ещё тогда подумал: «Ну и ну! Поразительно!».

РЕ: Не было ли это отчасти связано с его положением? В смысле, он же был...

ЛД: Авторитетным лицом? Да, думаю, возможно, в некоторой степени из-за этого. Ведь это крупный специалист, начальник… К подобному полагается относиться с пиететом.

РЕ: И не мог же он всерьёз говорить об этом, и не могло же... В смысле, он ведь такой «классный».

ЛД: Мне часто приходилось слышать это: «Он такой классный. Не может быть, чтобы он на самом деле подразумевал подобное...» Я могу лишь строить догадки на эту тему. Но я и впрямь считаю, что [в той аудитории] присутствовал элемент неверия в отношении того, [о чём шла речь]. Думали: а-а-а, это чей–то сказочный план, и он никогда не осуществится, потому как он чересчур бредовый. Теперь-то мы, конечно, знаем, что в действительности он шаг за шагом совершается у нас перед глазами.

РЕ: Прежде чем перейти к конкретике, замечу, что эти записи [дают] немалые преимущества. Одно из них состоит в том, что, хорошо представляя, что именно задумала противная сторона и методы, которые она использует, мы можем развернуться и начать противодействовать всем этим манипуляциям и т.д. И, по-моему, выступавший вновь и вновь повторял 4–5 основных «лейтмотива». Один из них, как я полагаю, очень важный: «Люди не в состоянии различать мнимые и реальные поводы. Другими словами, если вы хотите, что бы кто-то что-то сделал, и вы знаете, что изначально они будут упрямиться, поскольку это идёт вразрез с их моральными или религиозными убеждениями, то нужно подменить цель на ту, которая окажется для них приемлемой. И после того, как они примут её и окажутся перед свершившимся фактом, пути назад уже не будет.

ЛД: Верно! Именно в этом смысле он и сказал: «Люди не задают правильных вопросов». [Они] слишком доверчивы. И адресовано это было, насколько я помню, прежде всего, американцам. Мне показалось, что он считал европейцев более скептичными и искушёнными, и что американцы чересчур доверчивы и не задают правильных вопросов.

РЕ: По поводу этого недостатка... фактически недостатка проницательности, полагаю, он имел в виду именно это. Что [американцев] легко обмануть, и что они слишком доверчивы. [Вот] у меня промелькнуло: к примеру, насколько быстро в школах была внедрена так называемая «программа СПИД–образования». Меня это и впрямь поразило. Ведь если [некая] группа публично объявит, что собирается внедрять идею содомии или сексуальных отношений среди детей во всё более раннем возрасте и даже каким-то образом сумеет обосновать это, то, полагаю, большинство родителей не согласятся на это. Значит нужно выдумать какую-то другую причину, и подходящим поводом для так называемого «СПИД-образования», конечно же, была «защита детей» от этой болезни. Но, как выясняется, на самом деле, это стало «большой находкой» для гомосексуальной сети, потому как через различные ресурсы, типа «Проект 10» у них теперь есть доступ к нашим детям с самых юных лет.

Подобные программы начинаются с К-12 [2] и, как мне кажется, они есть и в колледжах, и после них, так что они охватывают огромную часть [молодёжи]. По поводу детей, могу заключить, что лектор... Он то и дело подчёркивал: «Пожилые люди будут "устаревать"». Так что, полагаю, «регуляторы» этого Нового мирового порядка основную ставку делают на молодёжь.

ЛД: Совершенно верно! Да, ставка на молодёжь! Об этом было сказано прямо. Достигнув определённого возраста, люди... «определяются», и их уже не изменить. У них уже есть [система] ценностей, которой они придерживаются. А если взять молодёжь, то, пока люди молоды, они легко поддаются влиянию. И вы формируете их в том направлении, в котором вам нужно. Так что всё верно. Они нацелены на молодых и рассуждают так: «Вы – отсталые консерваторы и смотрите на мир иначе. [Но] вы [понемногу] вымрете, и со временем мы от вас избавимся. А молодёжь мы будем «лепить» по тому образу, который нам нужен».

А теперь я хочу дополнить тему про гомосексуализм. По-моему, на оригинале записи этого нет, но [озвучено] было следующее. Во-первых: «Мы будем пропагандировать гомосексуализм». А во-вторых: «Мы, признаём, что это – странный и ненормальный [тип] поведения. Но он [станет] ещё одним элементом «закона джунглей». И если люди [будут] достаточно глупы и примут его, то они не достойны того, чтобы жить на этой планете, и они [тоже] "устареют"».

Не берусь утверждать, что это буквальные цитаты, но они близки [по сути]… Прозвучало упоминание о болезнях, которые создаются [искусственным путём]. И когда я вспоминаю одно утверждение, а затем другое, то считаю, что СПИД – это болезнь, которую создали в лаборатории. И я думаю, что она как раз и служит тому, чтобы избавиться от людей, которые настолько глупы, что соглашаются на программу по гомосексуализму. «Пусть сами себя уничтожат».

Сейчас мне уже трудно понять, что из того я помню с большой уверенностью, действительно воспоминания, а что – всего лишь предположение. Но, собрав всё воедино, я получил следующий [принцип]... «Если вы настолько тупы, что даёте убедить себя нашей пропагандой гомосексуализма, то вам [здесь] не место, и, рано или поздно, вы вымрете. Мы от вас избавимся. Выживут те, кто среди прочего будут достаточно умны и не «попадутся» на нашу пропаганду». Смысл вам понятен?

РЕ: Ну, для них он, конечно, понятен. Я также полагаю, что и у этой ранней «сексуальной инициации» есть общая цель, и о ней мы ещё поговорим более подробно. Но вот что касается «сексуализации» населения… Когда он сказал, что, в общем-то, «все средства хороши»… По-моему, это как раз то, что мы и наблюдаем сегодня. Дело не столько в том, примет ли кто-либо гомосексуализм или нет, а в том, что в результате этой пропаганды он определённо будет относиться к такому типу поведения намного более терпимо.

Так что, даже у тех, кто не примет этого сам, произойдёт снижение чувствительности (десенсибилизация).

ЛД: Под гнётом такой пропаганды вы не посмеете выступить против гомосексуализма. В противном случае, вас «заклеймят» гомофобом. Вы не осмелитесь выступать против «женских» программ, иначе вас нарекут шовинистской свиньёй мужского пола. Тут как с антисемитизмом: если ярлык набирает достаточно баллов культурной популярности, люди от него испытывают шок. Проще делать это по-тихому.

РЕ: Ещё одной темой были «изменения». И я хочу перейти к изменениям в отношении религии и семьи. Когда я прослушивала плёнку, помнится, я сходила на церковную службу (мессу), и там в тот день из-за алтаря выходили танцующие девушки. И, когда я сидела и пыталась прослушивать кассету, то подумала, что для католика это было... Уж если говорить о впечатляющих изменениях, то самым трудным и тяжёлым было созерцать нашу «традиционную мессу», то, что католики практиковали и во что верили столько лет, и... Примерно в то же время, когда прозвучала та лекция, всё начало переворачиваться с ног на голову. Настолько, что, по-моему, многие и сегодня чувствуют это, входя в церковь, в которой уже присутствует дух Нового Порядка (Novus Ordo). Они практически находятся в состоянии постоянного беспокойства, так как не знают, с чем столкнутся в следующий момент.

Ты [по-прежнему] смотришь в книжечку с псалмами. Но всё уже радикально изменилось; ты видишь не собратьев [по вере], а просто людей; или видишь, как что-то странное происходит у алтаря, который теперь и называется [по–другому] – «престолом». [3]

ЛД: Категории Бога, как чего-то вечного, и учения Христа, как чего-то вечного, и, следовательно, учения церкви, как чего-то вечного, находятся во власти Бога, и перемены осуществляются по Его воле. А эти люди, как я понял, говорят: «Нет! Мы займём место Бога; мы будем определять, что будет изменяться, а что – нет. И, если мы сегодня говорим, что гомосексуализм или что-либо подобное – это нравственная норма, [значит, так оно и есть]. Вчера [ещё] нет, а сегодня – уже да. Мы так сказали, и поэтому [сегодня] это нравственная норма. А завтра мы можем [всё] переиначить. Завтра мы сможем опять сделать это аморальным». А определять, во что именно «толпарю», простому человеку надлежит верить – это узурпация роли Бога.

То есть, идея заключается в том, что когда все свыкнутся с [постоянными] изменениями, большинство людей [уже] не будет задаваться вопросами, типа: «И кто это там решил, что именно и как именно должно изменяться?». Большинство попросту согласится с этим – как, например, [это было] c длиной дамских юбок, [некоторыми направлениями] обувной моды и тому подобными вещами. Так что, это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО узурпация Божьего Управления, и если вы прочтёте Гуманистический Манифест, то где-то во вводной части говорится: «Человеческий интеллект – величайшее благо». А для любого человека то, что называется величайшим благом, и есть его бог. Следовательно, для этих людей их богом является их величайшее благо – человеческий интеллект. А где «обитает» человеческий интеллект? В мозгу у одного или нескольких человек. Таким образом, эти люди – не думаю, что они будут настолько искренними, что скажут это – но, осознанно или не осознанно, они говорят: «Я – бог. МЫ – боги, поскольку мы решаем, что будет нравственной нормой завтра, а что – в следующем году. МЫ решаем [какими должны быть происходящие] перемены».

РЕ: Именно так. Вы сейчас кратко высказались относительно человеческого потенциала, «Нью–Эйджа» и всех новых эзотерических движений. Но вот что касается перемен, то [профессор Дэй], похоже, признал, что существует пара «структурных единиц», которые традиционно блокировали [внедрение] перемен и, тем самым вырабатывали у людей иммунитет к постоянному манипулированию.

И, конечно же, одной из таких «единиц» является семья, включая бабушек, дедушек, нашу национальную принадлежность и тому подобное. Пожалуй, меня впечатлило всё, о чём он упомянул – экономика, музыка..., – всё то, что влияет на снижение [значимости] семьи и усиление власти государства.

Это было постоянным лейтмотивом [его презентации]. Соответственно, оценивая [подобные] вещи, думаю, мы должны задаться таким вопросом: «Какое воздействие это оказывает на семейную жизнь и саму семью?» И, я думаю, что если бы каждый конгрессмен или сенатор задался таким вопросом, возможно, и не было бы такой суеты на Капитолийском Холме. Потому что практически всё, исходящее с «вершины», нацелено, [с одной стороны] на отречение от семейной жизни и нанесение ей вреда, а с другой – на усиление и расширение власти правительства.

ЛД: У этого есть «официальная» цель, и истинная цель.

РЕ: Да, и то, что об этом говорите Вы, так называемый «помогающий профессионал», весьма любопытно. Ещё одним аспектом [лекции] был весь этот религиозный фактор, и профессор говорил, в основном, о религии без догматов; о религии, в которой будет понемногу от всех традиционных верований, чтобы никто не испытывал особенного дискомфорта. И он сказал (явно свысока), что некоторым это необходимо, а раз так, то мы «изготовим» то, что им нужно. Но, разумеется, это не станет декларацией нравственных абсолютов или законов природы. А значит, основной целью этой группы «регуляторов» была и остаётся Римская Католическая Церковь, – и он конкретно о ней упоминал.

ЛД: Религия важна, поскольку она вечная, и мы..., те, кто ведомы Церковью, не польстимся на «законы о переменах». Но, если мы «создадим» свою собственную религию, если мы дадим определение тому, чем является религия, тогда мы сможем изменить её подходящим для нас образом. Теперь, [по поводу] Римской Католической Церкви... Будучи католиком, [признаюсь], я был несколько польщён, услышав, что будто бы Церковь – это одно из препятствий. [Профессор Дэй] сказал: «Нам придётся изменить это. Как только падёт римско-католическая церковь, всё остальное христианство тут же последует за ней».

РЕ: Замечу, что далее по ходу лекции он сказал: «Некоторые из вас, наверное, думают, что церковь не поддержит этого? [Но] церковь нам поможет!” Он никак это не пояснил, и было непонятно, что он имел в виду, но он повторил: “Церковь нам поможет!”» И, к сожалению...

ЛД: Он был прав.

РЕ: Да, он не сообщил никаких подробностей, но это была одна из тех тем, которые «прорисовались»... Он явно полагал, что подбор слов был очень важным моментом, так как он упомянул об этом наряду с такими вещами, как, скажем, Библией. Точно так же у психиатра Миралу (Miralu) мы находим: «Если вы хотите управлять людьми, прежде всего, возьмите под контроль их язык». Слова – это оружие. Выступавший, судя по всему, прекрасно знал об этом, и полагаю, что и «регуляторы» в целом знают об этом столь же хорошо. Ещё бы, ведь это часть их «кампании».

А короткая ремарка о том, что «слова будут изменены»… Когда я услышала это, то подумала: «В контексте мессы, вместо слова «алтарь» [теперь] говорят «престол»; вместо «жертвоприношение» – «трапеза»». И люди говорят: «Это не важно». Но вы-то, понятное дело, знаете, что это ОЧЕНЬ важно, иначе, чего ради они взялись изменять значения [этих слов]? Иначе говоря, если это не важно, то зачем заниматься всей этой канителью? Очевидно, что [для регуляторов] это важно, ибо они знают, что ИЗМЕНЯЯ СЛОВА, ИЗМЕНЯЕШЬ ИДЕЮ.

ЛД: Они прилагают огромные усилия и тратят массу времени на [важные] изменения, и не прикладывают усилий ради того, что НЕ важно; так что, да, Вы абсолютно правы. У священника больше нет той роли..., в некоторых случаях он уже не играет той роли, которая была у него прежде. Ведь слова несут [определённый] смысл. Есть словарное определение слов, но полагаю, всем также известно, что определённые слова несут в себе смысл, который [бывает] непросто выразить словами... Но при этом они несут [с собой] смысл.

Так вот, управление языком... Вы [ведь] ДУМАЕТЕ на своём языке. Вы думаете про себя на английском или испанском – на родном для вас языке, но когда вы размышляете и ведёте внутренний монолог, то вы делаете это с помощью слов, точно так же, как когда вы разговариваете с другими людьми. А если кто-то способен контролировать язык, на котором человек «говорит сам с собой» или разговаривает с другими людьми, то это куда более продвинутое управление тем, о чём человек СПОСОБЕН думать, когда он В СОСТОЯНИИ думать. И у этого есть как включающие, так и исключающие компоненты. Этим задаётся характер и тон...

РЕ: Возьмём, к примеру, слово «гей». У меня есть старые записи Франца Легара, где он рассуждает об [оперетте] «Весёлые Гусары», [4] ну, знаете..., про весёлых солдат... Но сегодня вы уже вряд ли сможете использовать это же слово в прежнем смысле. Как Вы знаете, то, что слова «гомосексуалист» и «содомит» заменили термином «гей», – это олицетворение целой идеологии, а не одного слова. И, когда Вы используете его [в своей речи], Вы по умолчанию заявляете: «Да, я согласен с вашей трактовкой [значения] этого слова».

ЛД: Наверное, у них там целый комитет работал месяцами, подбирая слово, которое они будут для этого использовать. Во-первых, слово «гей» несёт в себе коннотацию, но она неправильная. Большинство гомосексуалистов вовсе не «жизнерадостные» [в изначальном смысле этого слова]. Как правило, это весьма несчастные люди. И, несмотря на всю пропаганду о том, что они могут и должны спокойно делать то, чем они занимаются, большинство из них в глубине души не...

РЕ: Полагаю, они придумают термины вроде «садофобии» в отношении тех, у кого комплекс по поводу садомазохистов, и «педофобии» в отношении тех, у кого неприязнь к педофилам. Остаётся лишь ждать [чего-то подобного]. Думаю, ожидать этого можно в той мере, насколько мы позволим... позволим противной стороне получить доступ к нашему мозгу.

ЛД: И навязывать нам понятие о правде, которым мы пользуемся. Половое воспитание – это НЕ образование. Это выработка условного рефлекса. И нам никогда не следует использовать термин – «половое воспитание». Это неправильный термин. Если они контролируют словарный запас, значит могут контролировать и [алгоритмику] нашего мышления и способы выражения идей. А вот [термины] «выработка условного сексуального рефлекса» и «сексуальная инициация» гораздо более точны, и на них нам и следует настаивать. Мы не должны использовать слова «гомофобия» и «гей». Гомосексуалисты – это гомосексуалисты, никакие они не жизнерадостные-геи.

РЕ: Именно! Вообще, нам, видимо, придётся выполнить кое-какое «домашнее задание» по... всем популярным движениям в Соединённых Штатах. Вероятно, движение «В защиту жизни» наиболее «чувствительно» к словам.

Кстати, о медийных событиях и «доступе к мозгу». Я помню первую речь [президента] Буша[-ст.], в которой он говорил о Новом Мировом Порядке... Помнится, я даже вскочила со стула. Этот термин... Вот он, Президент [страны], произносит слова «Новый Мировой Порядок», как будто это нечто такое, о чём все знают. И кто-то из дальнего конца комнаты произнёс: «Я слышал это. Что он сказал?», – и я ответила: «Он сказал «Новый Мировой Порядок». И все начали спрашивать: «А что это такое? Что в этом такого особенного?»

Так что, думаю, один из видов оружия, которое у нас есть в борьбе против этих «регуляторов» – это не дать им получить доступ к нашему сознанию. И тогда у нас появится шанс избежать манипулирования – если не полностью, то хотя бы частично. Если помните, в одной из книг о китайских военнопленных отмечалось, что некоторые из выживших, для того, чтобы избежать промывки мозгов, разрывали себе ушные барабанные перепонки. И, в результате, поскольку они не могли ничего слышать, противник не мог добраться до их сознания, и они смогли выжить в условиях, в которых остальные не смогли.

[Также] в нашей поп–культуре есть целый ряд вещей. В первую очередь телевидение и радио, вероятно, являются постоянными средствами [воздействия], при помощи которых противная сторона получает доступ к нашему сознанию и сознанию наших детей. Так что я считаю, что логический и интуитивный вывод состоит в том, что, если вы не хотите, чтобы у врага имелся [такой] доступ, вы должны отсечь все линии доступа... Если мы говорим о жилых домах, то или просто демонтировать [эти линии] или как-то контролировать [это] другими средствами...

ЛД: [Нужно] взять телевизионные сети за их же слоганы. Они говорят: «Если Вам не нравятся наши программы, выключите их». Так нам и следует поступить. Мы должны сказать: «Да. Вы правы», – и выключить. И пусть рекламодатели тратят свои деньги на «пустую аудиторию».

Как педиатра меня всегда интересует, как ведут себя дети, и как они похожи на взрослых. И идёт ли речь о международной политике, когда одна страна идёт войной на другую, или о [поведении] детей на игровой площадке, [всегда] есть определённые схожие вещи. Просто детишки на игровых площадках делают это в меньшем масштабе. Вот Вы упомянули о [возможностях] обрыва доступа к [нашему] сознанию. Скажем, кто-то говорит: «Я не хочу это слышать». А я вспоминаю, как слышал ребятишек на детской площадке... Один начинает дразниться: «Бе-бе-бе!», – и остальные подхватывают... И что делает ребёнок? Он закрывает ушки руками, как бы говоря: я не буду [тебя] слушать. И тот, который старается «замучить» его, попытается [силой] убрать его руки от ушей, чтобы он точно всё слышал. И тут – то же самое...

РЕ: Слова. Слова проникают [в нас]. И ребёнок об этом знает. У слов есть смысл. И слова причиняют ему боль.

ЛД: Геббельс об этом знал. Ленин об этом знал. «Си-Би-Эс» об этом знает. Интересное дело: принцип везде один и тот же. Просто с годами он усложняется. Становится более изощрённым. Но понаблюдайте за детьми на игровой площадке, и вы много чего узнаете о взрослых.

РЕ: Да, с этим нельзя не согласиться. Этот доктор Дэй плотно занимался вопросами контроля численности населения и, конечно же, выступал за аборты. Но когда он завёл речь о пожилых людях и эвтаназии, я вспомнила одну из книг на тему демографического контроля, в которой говорилось, что контроль над рождаемостью без контроля над смертностью лишён смысла.

И одно из преимуществ в смысле…, если кто-либо является сторонником убийства пожилых людей..., то в действительности одно из подходящих средств – это аборт. По той простой причине, что аборты приводят к избыточному «усечению» населения в точке начала, то есть в точке рождения. И неизбежным следствием этого станет то, что у вас будет «перевешивающее» и быстро стареющее население (что мы сегодня и наблюдаем в Соединённых Штатах).

Так что, если вы собираетесь убивать молодёжь, особенно с темпами, к которым мы, кажется, уже привыкли, то, неизбежно вы по любому окажетесь перед вопросом: что же делать со всеми этими стареющими людьми? Поскольку рождается мало детей, нельзя [будет] и ожидать, что они вынесут на себе немыслимое бремя [содержания] всех остальных. В итоге вы «усекаете с одного конца», и, соответственно, это неминуемо [приведёт к тому], о чём говорил профессор: «Те немногие молодые люди, которым будет позволено родиться, ощутят [на себе] это неизбежное бремя и станут более безразличными и бесчувственными [к происходящему]».

Это «подготовит» их [к восприятию] идеи о том, чтобы у их бабушек и дедушек, состоялась эта маленькая вечеринка, после чего их столкнут туда, куда столкнут. А будет это «таблетка милосердия» или отправка в концлагерь [– неважно].

ЛД: Какое-то время тому назад был такой фильм под названием «Зелёный Сойлент» (Soylent Green) [5]. Помните? Я не видел его целиком, но [помню, что там] Эдвард Г. Робинсон с удовольствием лежал и слушал Пасторальную Симфонию Бетховена перед тем, как принять свою «таблетку милосердия».

РЕ: Помню-помню. Он [ещё] тогда высказал соображение, что пища [зелёный сойлент], которую люди ели, была из человечины. Но, как [профессор] выразился, если это делается гуманно и с достоинством... [То же самое], как сдать свою лошадь [на мясо].

ЛД: Это слегка напоминает [ситуацию] с порнографией. Много лет назад, когда дети сталкивались с порнографией, это низкопробные фото, выполненные на дешёвой бумаге. Затем появился журнал «Плэйбой» с глянцевыми страницами и действительно качественными фотографиями, и порнография перестала быть дешёвкой. Она стала респектабельной. Мы [как-то] ходили на кинофильм в Питсбургский Театр. Я взял с собой своего сына. [Помню], это был «Маньчжурский кандидат» [6]. В рекламных кадрах и фрагментах к этому фильму было название (не помню, [какого именно фильма]), но само превью было выполнено в стандарте Technicolor, с фоном из классической музыки. Но это был порнографический фильм. И я сказал [себе]: «Если [в фильме играет] гитара, то это порнография, а если классическая музыка, то [порно] превращается в искусство». Но это было порно.

Так что это пример того, о чём Вы говорили. Главное – чтобы это делалось с «достоинством». Если ты убиваешь кого-то с достоинством, то всё нормально. Если под порнографию звучит классическая музыка, то это – искусство. Вот что я хотел отметить.

РЕ: Ещё раз вернёмся к теме семьи. В настоящее время, насколько мне известно, ужасное число людей лишилось работы, и он (доктор Дэй) мог много чего рассказать, к примеру, о тяжёлой промышленности. Меня шокировало то, что этот человек... Меня не удивило то, что он был в курсе вопросов демографии и абортов с одной стороны, а с другой стороны – эвтаназии.

Но меня ПОРАЗИЛО то, что он рассуждал о религии, юриспруденции, образовании, спорте, индустрии развлечений, продуктах питания... Откуда у одного человека столько информации на входе? Ну, кто-то сказал бы: «Ничего не выгорело». Но, слушая эти воспоминания спустя двадцать лет, мы-то знаем... что, быть может, за вычетом каких-то мелочей, ВСЁ, что он сказал, действительно произошло, да так, что и не выдумаешь. ОТКУДА мог один человек знать [и говорить обо всём этом] авторитетным и безапелляционным [тоном]? Что это случится вот так, а с модой произойдёт вот это, а на телевидении случится то-то, и что появятся видеомагнитофоны – ещё до того, как я впервые услышала само это слово [«видеомагнитофон»].

ЛД: Я думаю, тут дело... Конечно, услышать всё это один человек может, но такие планы разрабатываются отнюдь не одним человеком или небольшой группой. Это как в промышленных корпорациях, где есть совет директоров, в котором есть [специалисты] по всем видам деятельности. И они сидят там, как на корпоративном совете, и рассуждают: «Если мы сделаем с нашим товаром вот это, или, если мы расширяемся в этой области, то какие последствия ждут банковскую сферу? Как это повлияет на [сегмент] одёжды? Что случится... какое воздействие, какой резонансный эффект это окажет на всё остальное?» И я уверен, что кто бы ни составлял эти планы, у них есть представители из всех мыслимых областей.

Так что у них есть представители системы образования, швейники-модельеры, архитекторы – [специалисты] по всем направлениям. Уверен: они проводят совместные совещания, занимаются планированием, и каждый вносит свой вклад – точно так же, как в ходе проведения военных операций. Что будут делать ВМС? Будут ли они обстреливать береговую линию? А что будут делать ВВС? Обеспечат ли прикрытие с воздуха? А что будет делать пехота? [И] здесь – то же самое. Когда они планируют, они ничего не упускают.

Имея экспертов в каждой области, и они рассуждают: «Ну, если мы сделаем одно, другое, третье... Джон, как всё это отразится на твоей операции?». И Джон, в этом случае, получит возможность проявить реакцию: «Полагаю, произойдёт то-то». Так что, это определённо охватывает широкий круг людей. А чтобы один человек был в состоянии выдать всё это за два часа, которые он выступал перед нами, поистине свидетельствует о том, что он был посвящён во многое.

РЕ: Совершенно верно. По крайней мере, он должен был присутствовать на одном [или нескольких] из подобных заседаний. Полагаю, не на самом высоком уровне, [учитывая] его должность, но на достаточном, потому как все, кто имеет отношение к [программе] по демографическому контролю, связаны с фондами... Могущественными фондами, могущественными организациями...

ЛД: И я уверен, что в планах было много такого, о чём он и вовсе не слышал. Он ведь не был 4-звёздным генералом при полном параде. Вряд ли он был в курсе «всей истории».

РЕ: Что же, жаль, что он не растянул лекцию часов на шесть, вместо двух. Тогда у нас, возможно, было бы гораздо больше информации. Слушая кассету, я обратила внимание ещё на один интересный аспект. Я [имею в виду] аспект частной жизни... Он упомянул, что параллельно с частными домами, в наших квартирах станут проживать посторонние люди, не члены семьи.

Насколько я понимаю, в Калифорнии это уже набирает популярность. Быть может, Калифорния и Нью-Йорк, как прибрежные штаты... Как он сказал...? Да... [Взять под контроль] ПОРТОВЫЕ города, через которые всё поступает, чтобы в конечном итоге «пробраться» и в центральную часть Америки. Но речь о частной жизни. Когда он, например, рассказывал о сфере половой жизни, то сделал ряд интересных замечаний. И одно из них для меня было как удар обухом по голове: «Мы должны быть открытыми в вопросах секса!». Как если бы не существовало никакого страха и стеснения откровенничать на публике. А теперь, если вы посмотрите на эти так называемые программы по «сексуальной инициации» в школах, где детей заставляют письменно или устно вести разговоры обо всех аспектах сексуальной сферы...

[Конец первой стороны; запись внезапно обрывается; продолжение на второй стороне кассеты]



Перевод с английского: Alexey D и Sister Mercy

ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ

«Потреблять, потреблять, потреблять…»

[1] В то время он назывался Институтом.

[2] Этот термин суммарно обозначает так называемые первичное, и вторичное образование в США, Канаде, Австралии и Новой Зеландии (начиная с детсада: от 4-х до 6-ти лет, и заканчивая 12-м классом: от 16-ти до 19-ти лет).

[3] буквально: «столом»

[4] – изначальное значение слова «gay» – «весёлый, жизнерадостный, беззаботный». Оперетта «The Gay Hussars» датируется 1909 годом.

[5] В 2012-м году должен выйти ремейк этого фильма. Продюсером киноленты будет Дэвид Гойер, по словам которого события оригинального фильма (1973 года) послужат прологом к событиям ремейка.

[6] В 2004-м году на экраны вышла более современная версия этой картины с Дензелом Вашингтоном в главной роли.

Источник

http://via-midgard.info/news/in_midgard/16379-novaya-mirovaya-sistema-chast-3.html


Вторая сторона

Доктор Лоуренс Дунеган (ЛД): «...нашего права изучать даже вашу сексуальную жизнь. С вашими деньгами будет просто. У нас всё это будет на компьютере. Мы о них будем знать [даже] больше, чем вы сами. Но нам нужно сформировать [новое] поколение – такое, у которого [даже] самые интимные действия между двумя людьми становились бы публичными, или могли бы стать публичными». Соответственно, станет труднее иметь какие-либо личные мысли, и вы [попросту] не сможете «бодаться» с системой, если всё, о чём вы думаете и что вы делаете, [станет] достоянием окружающих. При этом сами «плановики» не будут «распространяться» о своей личной жизни. Для них неприкосновенность частной жизни сохранится. [Эти] планы – для всех, кроме них.

Рэнди Энгель (РЕ): Да. По аналогии с тем, как они сами слушают концерты [классики] и оперу, а в средства массовой информации закачивают хард-рок. Это тоже было очаровательным моментом. К примеру (я знаю, что это уже сбылось, поскольку много общаюсь молодёжью), у молодёжи есть свои радиостанции со своей музыкой, а у взрослых – свои, и никогда им не сойтись. [1] А если это и происходит, то, как правило, возникают конфликт. И думаю, то же самое правомерно и в отношении большинства классических кинофильмов. Помню, когда я росла, и папа включал радио, то музыка, по-моему, была как бы общей. Я не говорила: «Пап, мне эта музыка не нравится, переключи на другую станцию». А сейчас имеет место [целенаправленно] сформированный разрыв между поколениями, который несёт ущерб семье.

ЛД: И это создаёт конфликт внутри семьи, который является одной из сопутствующих «выгод» для [«регуляторов»]. [Ведь], если вы постоянно ссоритесь со своими детьми, и вам не нравится музыка, которую они слушают, то и они, [в свою очередь], постоянно пререкаются с вами из-за того, что им не нравится то, что слушаете вы... И это пагубно влияет на узы любви, которые вам хотелось бы взращивать в своей семье.

РЕ: Получается так, что всякого рода сопротивление этим «регуляторам» численности населения, вероятно, могло бы быть основано на самоукреплении семьи несколькими способами. Один из них заключается в том, что дети непременно должны знать о своих бабушках и дедушках, о том, откуда они… Доставать [и вместе рассматривать] семейные альбомы, чтобы, во-первых, дети обязательно знали, что у них есть «корни». А, во-вторых, – знали, что их семья устойчива: один отец, одна мать, дети, дедушки [с бабушками]. И те из нас, у кого [они] есть, должны [крепко] «держаться за них».

Ближе к концу записи упоминалось как [именно] этот Новый Мировой Порядок будет преподнесён населению, которое как они считают, «притерпится» к нему... К тому моменту всё начнёт «складываться». Как там было [сказано]? Что мы просто проснёмся однажды утром, и все изменения уже произойдут? Что он об этом сказал?

ЛД: Это было преподнесено чрезвычайно упрощённо, и вот что я помню – с некоторыми оговорками... Что зимой – и важно что [именно] зимой – на выходных, к примеру, в пятницу [вечером] будет сделано объявление, всё готово или почти готово… Что Системой [мироустройства] теперь является Новый Мировой Порядок, и что все мы должны [присягнуть] ей на верность.

И причиной того, что [это должна быть именно] зима – как было заявлено – является то, что в зимнее время люди менее склонны путешествовать, особенно если они живут в районах, где [и так] есть снег и лёд. Летом легче собраться и [куда-нибудь] уехать. А на конец рабочей недели выбор пал из-за того, что тем, у кого возникнут вопросы по поводу происходящего, просто некому будет задать свои вопросы, подать [письменный] протест и высказать своё «нет», [поскольку] по субботам и воскресеньям «всё закрыто».

И как раз этот период уик-энда и позволит оказать [на людей] десенсибилизирующее [воздействие]. И к понедельнику, когда люди, [наконец], получат возможность выразить какие-то свои возражения по этому поводу, или даже выступить против... пройдёт уже 48 часов, [предназначенные] для того, чтобы [они] «переварили произошедшее» и свыклись с этим.

РЕ: А как насчёт тех, кто не захочет согласиться?

ЛД: Как это там было... Поскольку это будет «Новая Власть», и она будет представлять некие изменения, то предполагается, что будет дан призыв публично присягнуть ей на верность. То есть через подписание некоего соглашения или через какую-то иную форму общественного признания будет произведено выражение лояльности этой новой власти. Признание её легитимности. Я вынес два впечатления. Если вы не..., не уверен, что эти два впечатления непременно взаимоисключающие, поскольку никаких подробностей не было дано... [Но] одно из [впечатлений] было такое, что у вас не будет выбора.

Если вы не подпишетесь [под этим], то на ваш банковский счёт не будут поступать электрические импульсы; не станет импульсов, посредством которых будут оплачиваться электричество или ваша ипотека, или продукты; а когда пропадут электрические импульсы, у вас не [станет] средств к существованию.

РЕ: [А] можно ли будет получить всё это от других или это будет…? Иными словами, если у вас, скажем, есть сочувствующая [вам] семья...?

ЛД: Нет, не получится, потому что жилищные органы будут пристально следить за тем, кто проживает по тому или иному месту постоянного жительства. И они будут следить за тем, чтобы все проживающие там имели [на это] разрешение.

РЕ: А еды я смогу раздобыть?

ЛД: Через систему электронного слежения за Вашими расходами будут весьма тщательно наблюдать, и если вы [будете] тратить в супермаркете слишком много денег, на это обратят внимание и спросят: «Как это так? Что вы делаете со всеми этими продуктами? На вид вы не особенно толстые, семья у вас не большая. Приёмов вы не устраиваете. [Так] что вы делаете со всей этой едой?» И подобные вещи послужат сигналом…

РЕ: [Допустим] у меня в подвале [скрываются] семь противников Нового Мирового Порядка, и я снабжаю их продуктами, но потом они просят меня, мол, надо сходить…

ЛД: Им там не место, и Вы не имеете права их кормить; и раз Вы к ним [относитесь] с сочувствием, то, наверное, Ваша лояльность также не заслуживает доверия.

РЕ: Да... Понятно... Полагаю, опыт китайцев на эту тему весьма богат. Например, когда они захотели насадить политику «Одна семья – один ребёнок»..., то лишили второго ребёнка [в семье] каких-либо возможностей получить образование. Продовольственные пайки были урезаны настолько, что еды просто не хватало, и если кто-то и умудрялся [как-то] «обойти» это, то была введена [практика] обязательных абортов и принудительного введения ВМС (внутриматочных спиралей).

Где-то на кассете был такой момент: «Одномоментно люди могут удерживать в голове и совершать поступки исходя их двух противоречащих друг другу идей при условии, что эти идеи достаточно удалены друг от друга». И мне на ум сразу же пришло: у нас есть такие организации, как «Планирование семьи», «Свобода выбора», но они являются сторонниками программ демографического контроля, что, конечно же, никакая не свобода выбора. Но когда кто-то им начинает припоминать и говорить: «Минуточку, вы же организация «Свобода того – свобода сего», а сами поддерживаете принудительные китайские программы!»…

Помню, покойный Алан Гутмахер, один из главврачей [Программы по] планированию семьи сказал: «Ну, раз люди ограничивают численность своих семей и сделают то, что мы им говорим, – прекрасно. Но если нам понадобится принудительный контроль численности населения, мы его заполучим».

[Теперь остановимся на том], что произойдёт с людьми, которые не согласятся [с этим], и, в особенности, на тезисе «Никаких мучеников не будет». Это был важный [момент], ибо я помню из фильмов о Третьем Рейхе, что за людьми часто приезжали по ночам и забирали [прямо] из дому, но их соседи никогда спрашивали: «Куда они делись?» Да знали они, куда!

ЛД: Солженицын упоминает об этом в «Архипелаге ГУЛАГ».

РЕ: Думаю, это очень похоже на то, что мы можем увидеть [в будущем]. Люди будут просто исчезать, а вы [даже] не будете спрашивать о них, чтобы не поставить под угрозу себя или свою семью. Но вы будете знать, куда они делись. А станете задавать вопросы – привлечёте к себе внимание, и тогда можете и сами последовать вслед за ними. Так что не лезьте не в своё дело и перешагните через лежащего на улице голодающего человека, который не согласился [с новыми порядками].

ЛД: Он не уточнял, как именно это будет происходить, но представить это не так уж трудно. Да, в прошлом и нацисты, и коммунисты приходили посреди ночи; и люди просто исчезали. Один из простых способов [получить такой же эффект] – это если вы отрезаны от экономической поддержки и вам негде жить и нечего есть... Мы ведь и сейчас видим множество бездомных [вокруг].

Как раз сегодня утром у меня в офисе был мужчина, рассказавший, что он и его ребёнок видели людей, живущих в ящиках в деловом центре Питтсбурга. Когда настанет Новый Мировой Порядок, а вы будете жить в каком-то ящике, [выйдет закон] против тех, кто засоряет и захламляет территорию – и [по городу] будет разъезжать полицейский фургон и забирать их.

Если в процессе взросления и формирования ваша психика «настраивается» на [установку] о том, что «ценность человека заключается в его эффективности и производительности; что необходимо иметь престижную должность или, по крайней мере, заниматься чем-то полезным – вносить свой вклад», – а тут подъезжает полицейский фургон и забирает какого-то парня, живущего в коробке, который «не вносит никакого вклада», то кому до этого будет дело? Это же [всего лишь] человекообразное существо, зародыш, зигота, отщепенец. А эмбрионы, зиготы и отщепенцы – это всё одно: животные. Что с ними делают? От них избавляются. И никого это не взволнует.

РЕ: Я вспоминаю, что когда китайские коммунисты пришли к власти, то в числе первых вещей, которым они [начали] обучать в школах, были не идеи о конкретной политической идеологии, а об эволюции и о том, что человек это просто животное. А раз человек это всего лишь животное, то людей можно согнать в стадо и приставить к ним смотрителей, которые следят и присматривают [за ними]. Мы – одна большая муравьиная колония, и у нас есть тот, кто «регулирует дорожное движение» и...

Кстати, о дорожном движении. Мы говорили о пожилых [людях] – и вот в очередной раз – удивительно, сколько раз поражаешься, прослушивая эти кассеты! Я [же] только что вернулась из [штата] Нью-Джерси, в котором есть много деревень, в которых проживают пенсионеры, и я прожила там несколько лет. [Так вот там] вокруг одного дома престарелых есть одно «сооружение», которое не могли достроить, как минимум, два-три года. А недавно его завершили. Это нечто вроде проезжей части, но там всё настолько запутано, что из этого комплекса легче выехать через парк отдыха! А между тем, по этому участку ездят люди пожилого возраста.

И мы, пара бальзаковского возраста – хоть ты нас убей – никак не могли понять, как нам оттуда выбраться и как быть; и я спросила [дорогу] у одной из [местных] жительниц... «Разве Вас не достаёт, что эту дорогу годами не достраивали, а теперь Вы не можете просто перейти на другую сторону улицы, что было бы [самым] логичным?» Приходится ехать вниз, а там съезд, и приходится уходить на другую сторону, затем вниз, и всё это отнимает так много времени. И эта женщина ответила мне: «А знаете, мы просто [никуда] не выезжаем, совсем».

То есть, вот вам деревенька для престарелых, в которой для жителей нескольких сотен домов на этом участке создали всего один выезд, пользоваться которым очень сложно, и местные жители говорят, что они лишний раз даже не ездят за покупками!

ЛД: И у меня тут же возникает вопрос... Если оттуда трудно выехать, то, вероятно, попасть туда для приезжих столь же непросто.

РЕ: Эти дома престарелых чем-то напоминают «слоновьи кладбища». Главное, на что там обращаешь внимание – это то, что там нет детей. В этих домах не слышно детского смеха.

ЛД: По своему опыту я знаю: когда обитатели этих домов престарелых видят ребёнка, они просто расцветают. Они просто счастливы, когда видят ребёнка. Конечно, они счастливы, когда приезжают их сыновья, дочери и другие взрослые, но когда они видят ребёнка – и не обязательно родного – это оказывает весьма благотворное воздействие на их настроение. И обратная сторона монеты – это то, что раз старики не видятся с детьми, то и дети не видятся с ними. А если у вас нет привычки встречаться со [своими] стариками, то они [для вас и] не существуют.

РЕ: И именно поэтому, в семье, дети непременно должны часто видеть своих бабушек и дедушек, независимо от того, чего и сколько это «стоит», в смысле проблем с организацией, переездами и т.д. Оно, безусловно, стоит того, потому что, если вы совсем не видитесь с кем-то [из родных] и не учитесь любить их, и вообще не поддерживаете с ними никаких связей, то однажды кто-то скажет: «Так, пора твоему дедушке «освободить номер»». И услышит в ответ: «А кто это такой?».

Кто встанет на защиту и пойдёт в бой за тех, кого они никогда в глаза не видели? Вот, я вспомнила одну фразу. Их столько – стоит один раз услышать – и они застревают в памяти. Настолько они режут слух.

Мы уже обсуждали «секс без деторождения», и Вы ещё сказали, что появится технология для «деторождения без секса», и это ещё одна большая [тема], – и к тому же спорная. Если какая-то страна перенаселена, то вы, наверное, захотите понизить сексуальную активность [людей], избавиться от порнографии и всего того, что стимулирует [сексуальную активность]? Но, нет. Всё наоборот. Повысьте сексуальную активность, но так, чтобы она не вела к рождению детей. В этом была идея, да?

ЛД: Да, и вот как бы я это развил. Он этого не говорил, но это ведёт к рабству, потому что если тебя делают рабом собственных наслаждений, будь то секса, еды или ещё чего-либо, то тебя легче контролировать; и это одна из причин того, почему для священнослужителей столь важен обет безбрачия. А ведь многие священники даже не понимают этого. А уж если вы зависимы от секса, как наркоман... Если секс отделён от деторождения, он становится всего лишь способом получения наслаждения. Не стану пытаться проводить параллели с едой, потому что без пищи никак не обойтись – но тогда [людьми] становится проще управлять, делая секс доступным [для них] или лишая его. Так что это может стать элементом порабощения.

И о деторождении без секса... То, что вы получите [в результате этого], будет иметь все требуемые признаки человеческого существа без каких-либо притязаний на права человека. Ведь сейчас мы называем кого-то человеком потому, что у него есть отец и мать, семья, и поэтому он человек с правами человека. Но если вашим отцом была чашка Петри, а матерью – пробирка, как вы можете требовать прав человека? Своим существованием вы будете обязаны лаборатории, а она вам никаких человеческих прав не передаст.

И [выходит], что Бога нет, а значит, вы не можете требовать каких-то прав человека, дарованных Богом, а значит, вы – идеальный раб. У вас есть все признаки человека, но нет никаких претензий на права.

РЕ: В романе «О дивный новый мир» [2] была [описана] кастовая система (альфы, омеги и т.д.). Установлению системы различных каст способствовало то, что в комнатах декантации (родильных палатах) тем, кому предназначалось заниматься чёрным, рабским трудом..., работать в шахтах... в мозг подавали немножко кислорода, чтобы они «научились любить своё рабство». И они были очень счастливы, потому что не знали ничего лучшего.

У них [там] не было необходимых средств на что-либо, но, чем выше был [статус] касты, тем больше кислорода подавалось в мозг. Так что, по сути, [имелась] группа недочеловеков, обожавших своё рабство. Вероятно, в [нашем] прошлом рабы не очень-то любили своё рабство, но в данном случае описана технология, которая заставит людей любить своё рабство. [При этом представителям каждой] касты нравилось быть теми, кем они были в этом «Дивном новом мире». И всем нашим слушателям, кто ещё не прочитал его... [Я полагаю, Вы прочли?]

ЛД: Да. Вероятно, Вы помните этот девиз [на воротах] нацистских концлагерей... что-то в духе «Работа – это мир, и Работа – это счастье» [3]. Не помню, в Бухенвальде такой был или в Освенциме. Моя память не сильна на точные цитаты, но ведь главное – это суть. А тут [Олдос] Хаксли, пишет «Дивный новый мир», и говорит примерно то же самое ещё до того, как Гитлер пришёл к власти. Так что Хаксли что-то знал.

РЕ: О, да! [Ведь Хаксли] родом из семьи, которая, по-видимому, (как минимум) внесла некий вклад в [подготовку] Нового Мирового Порядка. Ряд английских писателей... того времени и направления, обозначили общие представления о том, что предстоит в будущем.­ [Например], Г. Уэллс...

Помню, когда я читала «О дивный новый мир» в школе, то подумала: «Бог ты мой, ну и фантазии!». А спустя тридцать лет я сказала: «Это страшно». Похоже, есть некое сходство между тем, о чём писал [Хаксли] и лекцией, прочитанной доктором Дэем, потому что от «Дивного нового мира» возникает такое смешанное чувство, что то, что там описывается, не есть хорошо. «Было бы лучше, чтобы у человека не пропадало чувство юмора, чтобы частная жизни оставалась неприкосновенной, чтобы семья оставалась семьёй и т.п. Но ЭТО неизбежно. Всё это уйдёт. Как жаль... Немножко сантиментов…, но Новый Порядок должен наступить, и мы должны потесниться».

Точно такое же впечатление у меня осталось и от того, что рассказано на кассетах [с цитатами] доктора Дэя. Кое от чего он был не в восторге, но «[эти вещи], так или иначе, всё равно произойдут, так что, [мол], смотрите на это проще. Чем скорее вы их примете, тем легче вам будет потом, когда [Новый порядок] настанет. А я облегчаю для вас эту задачу и заранее рассказываю о том, что нас ждёт, чтобы вы смогли приспособиться».

ЛД: Где-то в [Священном] Писании... по-моему, после Потопа, Бог изрёк: «[вложу закон Мой во внутренность их] и на сердцах их напишу его» [Иер. 31:33], и я согласен с параллелью, которую Вы проводите между реакцией доктора Дэя на то, с чем ему пришлось столкнуться, и со своей, не вполне принимающей это. Хаксли, похоже, не всецело принимает то, о чём он пишет, но [и он, и Дэй] говорят: «Ну, всё это в определённой степени неизбежно, так что давайте попробуем поговорить о хороших сторонах этого. От этого будет польза: улучшатся технологии, улучшится качество жизни... [правда], проживёте вы на несколько лет меньше»…

Но всё равно, похоже, что они оба выступают в роли вестников, не полностью согласных со всем содержанием [этих «месседжей»].

РЕ: И возможно желая, чтобы люди задавали больше вопросов? Если окинуть взглядом историю, то было немало личностей, у которых были какие-то представления о том, каким должен быть Новый Мировой Порядок. У Гитлера и Сталина они точно были, но в те времена [им] явно не хватало технологий, с помощью которых можно было бы реализовать [бесчисленное множество] таких [элементов] как слежка, постоянное наблюдение... Но в этом так называемом «Новом Мировом Порядке» избежать этого станет очень сложно, потому что технологии, которых много лет назад так не хватало тоталитарным личностям, [теперь] такую возможность предоставят.

ЛД: Не помню, упоминал ли я на записи фразу, которую произнёс профессор: «На этот раз мы всё сделаем правильно!»?

РЕ: Нет, не упоминали.

ЛД: Было столько деталей, [что все не] упомнишь. Но когда он говорил о введении Нового Мирового Порядка, он сказал: «На этот раз мы всё сделаем правильно!». И я тут же задался вопросом: «Что значит «на этот раз»? Это что, случалось и раньше»? Никаких подробностей на эту тему не последовало, но думаю, не трудно предположить, что предыдущие попытки были связаны с III Рейхом... Ваше замечание по поводу технологий принципиально ввиду наличия компьютеров и всех средств обмена данными, управляемых при помощи электронных импульсов.

Ни у кого не будет никакого богатства. У вас не будет ничего ценного; только доступ к электронным импульсам, управлять которыми вы не будете.

РЕ: Общество безнала?

ЛД: [Да], общество безнала. Вашим вознаграждением за работу будут [не более чем] электронные импульсы в компьютере, и всё, на что вы можете претендовать [в качестве накоплений] – это импульсы. И те, кто управляют этой системой, cмогут – по своему усмотрению – дать [их вам] или забрать... Вплоть до наших дней никак нельзя было воплотить в жизнь утверждение из Книги Откровения, которое гласит: «и […] никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его»... [Отк. 13:16-18]

«Хочешь модную тату? Сделаем бесплатно!»

Люди могут сказать: «Меняю бушель [4] помидоров на бушель пшеницы». «Если отвезёшь моих детей в школу, я дам тебе шесть початков кукурузы». Бартерный обмен. Можно и не доходить до такого примитива; ведь всегда имелись золото, серебро и другие средства платежа, которые были даже лучше бартера. Но при таком «безналичном обществе», как мне кажется, впервые в истории человечества всем населением [планеты] можно будет управлять через экономические [механизмы], и кто-то сможет сказать: «Вот я нажал нужные кнопки, и знаю величину твоего электронного кредита; знаю, на что ты тратишь свои электронные деньги; и без моего компьютера ты не сможешь [ничего] ни купить, ни продать».

Сейчас у вас при себе с полдюжины кредитных карт, но довольно скоро всё сведётся к одной единственной кредитной карте, и тогда... под мнимым предлогом, что люди теряют свои кредитки, [будет предложено] избавиться от них и ввести имплантат... [Туда], где он будет доступен для сканера..., в правую руку или в лоб.

РЕ: Кстати, о сканере. Когда у нас шла «Война по ТВ», то есть Война в Персидском заливе… Это была первая война, когда можно было просто сидеть и круглые сутки словно находиться там, на поле боя. И тогда были отмечены некоторые достижения в области технологий: что можно точно определить [местоположение] одного маленького человека. Они говорили о нём как о «точечной цели» и постоянно использовали этот термин. Представляю себе, как с помощью различных технологий они точно так же смогут «засечь» и пару изменников-диссидентов при Новом Мировом Порядке. Технология, применённая к так называемому «врагу», может быть применена и для задачи поддержания порядка.

ЛД: Совершенно верно. Эта инфракрасная «штука», которая... Я вообще-то дилетант в таких вопросах, но [знаю, что] любой источник тепла (например, оленя, человека, диссидента) можно засечь инфракрасным сканером. И можно получить что-то вроде наружного контура того, что это: олень, овца или ещё что.

Впервые я услышал о [таких сканерах] во время вьетнамской войны, когда наши войска использовали их для обнаружения противника. Раз это «работало» около двадцати лет назад, то сейчас их, вероятно, ещё больше усовершенствовали. Но с такого рода средствами слежения станет довольно сложно сбежать и сказать: «Уйду-ка я в горы, стану отшельником и спасусь от этого Нового Мирового Порядка. Буду охотиться на оленей и есть ягоды – и выживу. У меня довольно крепкая жена, и она тоже выживет. Мы будем делать то, чем индейцы занимались до того, как сюда приплыл Колумб, и мы все выживем». [А] Новый Мировой Порядок скажет: «Нет, не выживете, потому что мы найдём вас».

РЕ: Даже в «Дивном новом мире» была группа людей, которые продолжали жить, как семья, и женщины кормили грудью, а их называли дикарями. Но у нас никаких дикарей не будет. Мы будем интеллигентными, стройными и с прямыми зубами.

ЛД: Было упомянуто ещё кое-что: леса могут быть – а при необходимости будут – вырублены или сожжены. Это берёт начало в идее о... богине Матери-Земле, и в том, что «мы должны защищать окружающую среду... Но, если мы захотим поймать тех, кто попытается убежать, мы, сожжем весь лес. Мы найдём их». Об этом было заявлено. Уничтожение лесов может и будет осуществлено, дабы никто не улизнул от контроля системы.

РЕ: Мы приближаемся к завершению. Что вы ощущали после... Ведь после той лекция прошло уже около 22-х лет; и, наверное, не проходит и дня – по крайней мере, c тех пор как я услышала эту запись, – чтобы я не думала о том, что рассказал [тогда] доктор Дэй.

ЛД: [Это] постоянно напоминает о себе. Не проходит и дня, чтобы в сознании не всплывало: «Это напоминает мне о том-то и том-то», – будь то слежка или безопасность...

РЕ: ...или одежда. Я как-то на днях открыла каталог с игрушками и заметила, что в нём напрочь отсутствовали куклы-малютки... что, разумеется, возвратило меня к [тезису] о том, что нам не нужно, чтобы маленькие девочки думали о детях-малютках. [В каталоге] была лишь одна кукла, да и она была «взрослой». И ничего такого, что могло бы способствовать [развитию] чьих-то материнских инстинктов. Итак, доктор, Ваш прогноз.

ЛД: Я считаю, что [соответствующая] технология уже существует, а с [учётом] технологического прогресса, думаю, это неизбежно. Если человека оставить без присмотра – он сможет установить тотальный контроль над другими людьми. Человек, предоставленный самому себе... В подобных группах тенденция [такова], что будет нарастать внутренний раскол, и «вожаки» вцепятся друг другу в глотки, и каждый будет [твердить]: «Нет, у меня больше власти! Мне должно достаться больше, чем тебе!».

РЕ: А кто будет контролировать «регуляторов»?

ЛД: Да-да. Они сделают себе «харакири». [5] Так мне кажется. В процессе создания этой системы они [посеют] семена своей собственной гибели. Но другой вопрос, занимающий меня, это – а не пора ли нашему Господу вернуться и заявить: «Пора вам и честь знать, раз вы собираетесь уничтожить мою планету Земля. Я отвечаю за планету. Я отвечаю за человечество. Человечество будет уничтожено, если Я [так] скажу. Я не позволю своим созданиям узурпировать и воспользоваться уровнями управления, при которых будет уничтожено всё [сущее].

РЕ: Пока Вы говорили, я как раз подумала, что в прошлом диктаторы могли убивать людей, пытать их, но, в принципе не могли изменить то, что означает «быть человеком». Они не могли изменить человеческую природу. [Но] сейчас начинается этот новый многомиллиардный проект «Геном человека», в ходе которого они собираются вести учёт генов [всех людей]. Никто не скроется. Будет [определён] генетический код каждого человека и это «распахнёт двери» для манипулирования, и [можно будет] изменить смысл того, что ЗНАЧИТ быть человеком.

И если [в итоге] субъект перестанет обладать свободой воли, то дело лишь за Господом – сказать: «Довольно!».

ЛД: Так же, как в самом начале Люцифер возомнил себя Богом, так и сейчас некоторые люди пытаются «поиграть в Бога» и говорят: «Я управляю компьютерами, я управляю геномами, я контролирую всё, Я – Бог...» Вот тут-то Ему и придётся сказать: «Нет! И Я продемонстрирую вам..., что это НЕ так. Пока что Бог – Я, а вы – Мои творения».

РЕ: И повторю Ваши слова: «Мы верим в то, что нам сказал Господь, и в то, что не оставит Он нас сирыми. Он будет с нами до скончания времён».

ЛД: Здесь тут же напрашивается вопрос. Когда к вам придут и скажут: «Ваша очередь подписывать заявление о лояльности...», – как Вы поступите? Генрих VIII приезжал и говорил: либо ты ставишь здесь свою подпись и присоединяешься… А, пока он это говорил, через ветку дуба перебрасывали петлю, набрасывали её на шею… И людям говорили: «Что выбираешь: подписать или нам хлестнуть коня, что под тобой?» И многие люди говорили «Не подпишу», и погибли смертью мучеников.

И хотя [Дэй] сказал, что не будет [никаких] мучеников, конечно же, они будут. Подтекст был такой, что эти люди не будут «признаны» мучениками, но [они] будут мучениками, и будут ПРИЗНАНЫ таковыми. Быть может, не так, как в прошлом, но, думаю, к этому следует приготовиться.

Когда перед тобой встаёт выбор: «Или ты подписываешь «бланк лояльности», или мы бросим тебя в товарный вагон и высадим в Аризонской пустыне...» Думаю, к принятию такого решения мы должны быть готовы.

РЕ: Мне кажется, было бы преуменьшением сказать, что эти записи имеют огромную значимость; что они – своего рода заблаговременное предупреждение, наводящее нас на мысли о том, что нам следует делать, а что – нет. Полагаю, каждый, кто эти записи прослушает, определит, что лично он может сделать в малом масштабе. Мне кажется, в этом-то и состоит прелесть ситуации. Как он там говорил... ведь речь шла не о чём-то грандиозном. Он говорил о бытовых мелочах. О телевидении, о повседневных вещах. О том, что находится в нашей власти. О книгах, которые мы читаем…

Думаю, что некоторые из этих перемен, если они произойдут, коснутся каждого человека лично, его семьи. [И] необходимо оповестить [других], и сделать то, что можно [на своём уровне]. Полагаю, это имеет значение в долгосрочной перспективе.

ЛД: [Тут] как и с теми заключёнными, которые смогли выжить при промывке мозгов. Я считаю, что те, у кого есть духовные ориентиры, кто размышляют о Боге и о своих взаимоотношениях С Ним, окажутся лучше и подготовлены, и оснащены по части выживания – и в этом, и в следующем мире. Теми же, кто сосредоточен на удовлетворении своих сиюминутных нужд, на сугубо материальных повседневных потребностях, управлять будет [намного] проще.

Безусловно, перед угрозой лишения комфорта, пищи, головы или ещё чего-то, некоторые спасуют и сдадутся. И я считаю, что выживут те, кто будет лучше подготовлен (и я на полном серьёзе имею это в виду – и в этой жизни, и в последующей).

Ведь когда придёт пора принимать решение («Ты будешь подписывать или нет?»), уже поздно будет начинать готовиться и говорить: «Дайте-ка я подумаю». У вас не будет времени на размышления. Либо вы скажете «да», либо «нет». Я надеюсь, что многие из нас примут правильное решение.

РЕ: Я тоже на это надеюсь, и считаю, что эта запись изменит жизнь многих и окажет на них такое же положительное воздействие, какое оказала на меня и на Вас. Так что спасибо Вам большое.

ЛД: Всегда пожалуйста.

РЕ: За дополнительной информацией обращайтесь в Американскую Коалицию «За Жизнь»; почтовый ящик № 315, округ Экспорт, штат Пенсильвания, индекс 15632 (U.S. Coalition for Life; Box 315, Export, Penn 15632). Будем признательные за Ваши комментарии, критику и любую другую информацию, имеющую отношение к этим записям.

Комментарий западного «читателя-прорицателя»:

26 января 2009 года

Вот какая ПРОГРАММА формируется:

Сначала [с подачи] преступного Ватикана, израильтяне (инициаторы войн, смерти, ненависти и [расового] отбора) выполнят за них [всю] работу.

Паразитам этой планеты, именуемым [иудеями], это будет в радость, поскольку они думают, что правителями [мира] станут они. [Но], использовав их, и зная, что они алчны и злобны, Ватикан их всех уничтожит, потому что католическая церковь ненавидит евреев, и думаю, у неё на то есть основания.

[Сам] Ватикан, в конце концов, будет уничтожен «мощными источниками», и [его слугам] негде будет спрятаться. Так что мы, добрые люди Земли, избавимся от Ватикана и злых [иудеев]. Именно тогда и настанет на планете мир и процветание, [ибо] не станет паразитов, сосущих людскую кровь. Вот моё пророчество, и оно исполнится раньше, чем вы себе представляете; раньше, чем люди этой планеты смогут [в него] поверить. Фактически это уже происходит прямо сейчас, и очень быстрыми темпами.

Источник: http://100777.com/nwo/barbarians

Аудиоверсия: http://files.100777.com/New%20Order%20of%20Barbarians.mp3 (117 Mb)



Перевод с английского: Alexey D и Sister Mercy


Вместо заключения



Комментировать эту заключительную часть беседы с доктором Дунеганом излишне. В этом материале поставлено столько вопросов, что читателю остаётся лишь завершить (вероятно, начатый ранее) внутренний монолог на тему будущего, дать ответы и принять решения, руководствуясь, прежде всего, своей Совестью. Иначе по обыкновению всё решат за Вас.

И ещё – в порядке дополнительного материала – посмотрите фильм «Время», если Вам ещё не довелось. Он того стоит.

А вместо послесловия приведу три вполне уместные цитаты, дополняющие различные аспекты затронутых на трёх кассетах тем.

Процитированный выше комментарий одного из интернет-читателей показался мне примечательным, (как и публикации Гилада Ацмона [6]), так как «вводит в уравнение» международную иудейскую мафию, веками «мостившую» дорогу, которая ведёт к так называемому Новому Мировому Порядку. Манипулируя элементами «богоизбранности», «исключительности», служения «золотому тельцу» и ростовщического ссудного процента, (обусловившими многие войны и кризисы последних столетий), «закулисные регуляторы» исчерпали лимиты проекта, именуемого Библейской концепцией во второй половине XX века. Две следующие цитаты привносят в рассматриваемую тему примечательные детали.

Составители и редакторы Ветхого Завета, лежащего в основе западно-библейской ростовщической цивилизации (в которую через «крещение» втянули и Русь-Россию), описывают грядущее – прежде всего, для жителей Иудеи – так.

«…когда увидите мерзость запустения, речённую через пророка Даниила, стоящую на святом месте, – читающий да разумеет, – тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы; и кто на кровле, тот да не сходит взять что-нибудь из дома своего; и кто на поле, тот да не обращается назад взять одежды свои. Горе же беременным и питающим сосцами в те дни! Молитесь, чтобы не случилось бегство ваше зимою или в субботу, ибо тогда будет великая скорбь, какой не было от начала мира доныне, и не будет.

И если бы не сократились те дни, то не спаслась бы никакая плоть; но ради избранных сократятся те дни. Тогда, если кто скажет вам: вот, здесь Христос, или там, – не верьте. Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. Вот, Я наперёд сказал вам.

Итак, если скажут вам: "вот, [Он] в пустыне", – не выходите; "вот, [Он] в потаённых комнатах", – не верьте, ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого; ибо, где будет труп, там соберутся орлы. И вдруг, после скорби дней тех, солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звёзды спадут с неба, и силы небесные поколеблются; тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою; и пошлёт Ангелов Своих с трубою громогласною, и соберут избранных Его от четырёх ветров, от края небес до края их.» (Мф. 24:15-31)

Всадник Апокалипсиса



Второй фрагмент излагает суть письма Альберта Пайка к Джузеппе Мадзини о мировых войнах (датируется 15 августа 1871 года) с обозначением некоторых принципов и задач, которые должны быть решены в ходе трёх предстоящих мировых войн.



ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА должна была быть инсценирована для того, чтобы поставить царскую Россию под непосредственный контроль баварских Иллюминатов. Россию следовало использовать в качестве «пугала» для того, чтобы решать задачи стоящие перед баварскими Иллюминатами.

ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА должна была, через манипуляцию немецкими националистами и политическими сионистами создать всеобщий раскол во мнениях. Этому должны были послужить расширение сферы русского господства и создания в Палестине Государства Израиль.

ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ ВОЙНА должна, в соответствии с планом, начаться из-за расхождения во взглядах, вызванных Иллюминатами между сионистами и арабами. Планировалось распространение этого конфликта на весь мир.

Равным образом, составной частью этой третьей войны должно стать натравливание друг на друга нигилистов и атеистов в ходе спровоцированных социальных потрясений, которые должны привести к еще никогда невиданным зверствам и жестокости. После разрушения христианства и атеизма людям будет принесена подлинная «Доктрина Люцифера», и таким образом, захлопнутся обе дверцы в ловушке (Х.9). [7]



Наконец, вот пример гражданской позиции, проявленной ещё в XIX веке Джоном Свинтоном (бывшим руководителем редакции газет «Нью-Йорк таймс» и «Нью-Йорк сан»).[8] В 1880 году он был почётным гостем на банкете организованном в его честь. Когда предложили тост за свободную прессу, Свинтон заявил:



«Сегодня в Америке нет такой вещи как независимая пресса. Вы это знаете, и я это знаю! Ни один из Вас не осмелится написать то, что думает. А если и осмелится, то заранее зная, что в печать это не попадёт.

Мне платят, чтобы я держал язык за зубами. Вам платят за то же самое. И любой из вас, кто будет настолько глуп, что напишет честную статью, будет вышвырнут на улицу.

Если бы я решился опубликовать своё честное мнение, я бы остался без работы в 24 часа.

Работа журналистов: уничтожать истину; стелиться, извращать, очернять; лебезить перед Мамоной и продавать свою страну и свою расу за хлеб насущный! Вы знаете это, и я знаю это, так что это за вздор – «поднимать тост за независимую прессу»?

Мы инструменты и слуги богатых людей, стоящих за кулисами. Мы марионетки; они дёргают за ниточки, и мы пляшем. Наши таланты, способности и жизни принадлежат им. Мы интеллектуальные проститутки!»



Далее предоставляю Вам возможность осмыслить сказанное нашими предшественниками десятки и сотни лет назад и дать ответы на вопросы, которые жизнь неизбежно поставит перед каждым. И, судя по всему, довольно скоро. Ответы на многие из них уже есть, в том числе в интернете. Но пусть каждый найдёт их сам.

[1] Очевидная аллюзия на популярную цитату Р. Киплинга из «Баллады о Западе и Востоке»: «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им не сойтись».

[2] Текст романа см., например, по ссылке: http://www.lib.ru/INOFANT/HAKSLI/mir.txt

[3] Вероятно, неточное цитирование. По имеющимся данным, надписи гласили: «Каждому – своё» («Jedem das Seine»; лагерь «Бухенвальд») и «Труд делает свободным» («Arbeit macht frei»; лагеря «Освенцим» и «Заксенхаузен»).

[4] В американской системе мер для сыпучих тел: 1 бушель = 35,2 л.

[5] Букв.: «сами себя зарежут».

[6] См. также библиографию по ссылкам в конце этой же статьи.

[7] Подробнее см. публикацию священника Андрея Горбунова «Десять рогов Зверя» и масштабное документальное кино-расследование «Тайные общества Нового Мирового Порядка и библейские пророчества» (NWO Secret Societies and Biblical Prophecy Vol. 1) (с отм. 2ч06м).

[8] Это реальный исторический персонаж. Подробнее о нём и его жизни см. в статье John Swinton – Yes, He Said It, But...

Источник

http://via-midgard.info/news/analitika/16560-novaya-mirovaya-sistema-chast-32-okonchanie.html

Просмотров: 2162


Возможно, Вам будут интересны эти материалы:



Комментарии:



Добавить комментарий:

Имя

Сообщение

Введите текст с картинки: