Что такое "финансовые регуляторы"? Опровержение книги Николая Старикова "Кризис: Как это делается". Конспирология других стран. Конспирология

Я уже писал что Стариков, использует статус Совета управляющих ФРС как независимая организация, в качестве доказательства того что ФРС это "частная лавочка". Я также писал о том что на самом деле Совет управляющих ФРС это всего лишь одна из нескольких десятков организаций с таким статусом. Сейчас я хочу более подробно рассказать о некоторых из них, которые называются "финансовые регуляторы". Мне кажется это лучше поможет понять банковскую систему США.

Я уже пытался описать структуру ФРС. Там я писал что ФРС состоит из государственного органа Совета управляющих ФРС и, скажем так, не очень государственных Резервных банков. Совет управляющих ФРС является регулятором, а по поводу резервных банков до сих пор идут споры о том, насколько они частные, насколько государственные. В американской прессе я читал огромное количество обвинений в адрес Совета управляющих ФРС. В чем их только не обвиняют - и в коррупции и некомпетентности, но никому в голову не пришло объявить их частной корпорацией или лавочкой. По моему это чисто русское изобретение, а может быть это изобретение лично Старикова.

Самое смешное это то что демагоги для того чтобы доказать что ФРС это "частная лавочка" используют документы по сути дела доказывают обратное. Таким например является постановление калифорнийского суда по делу "Джон Льюис против Соединённых Штатов". Этот суд определил, что Федеральные резервные банки, входящие в структуру ФРС (см. ниже), не являются учреждениями, к которым могут быть предъявлены иски частных лиц по закону об исках к государственным организациям и служащим (Federal Tort Claims Act). Если процитировать дословно решение суда на английском языке, то в последнем параграфе черным по белому написано следующее:

For these reasons we hold that the Reserve Banks are not federal agencies for purposes of the Federal Tort Claims Act and we affirm the judgment of the district court.

Перевод:

По этим причинам мы считаем, что Резервные Банки не являются федеральными агентствами для целей Federal Tort Claims Act, и мы подтверждаем решение районного суда.

Я выделил два фрагмента:

Речь идет только о резервных банках.
Резервные банки не признаны федеральными агентствами только в контексте закона "Federal Tort Claims Act", который гласит что частные лица могут предъявлть иски к государственным организациям. Данное постановление суда не относится к другим ситуациям и в нем ничего не говорится относительно формы собственности всей ФРС.

Выше, в этом постановлении, говорится и о Совете управляющих ФРС (Federal Reserve Board):

The fact that the Federal Reserve Board regulates the Reserve Banks does not make them federal agencies under the Act.

Перевод:

Тот факт, что Совет управляющих ФРС регулирует Резервные Банки, не делает их федеральными агентствами согласно закону.

Как видите, из этой формулировки ясно что судьи не сомневаются что Совет управляющих ФРС является государственным органом.

Возникает вопрос - почему эти организации называются "регуляторы" и каким образом они осуществляют регулирование? В wikipedia об этом сказано следующее:

Финансовое регулирование является одной из форм регулирования или надзора, предметом которых являются финансовым учреждения, с помощью определенных требований, ограничений и руководящих принципов, с целью сохранения целостности финансовой системы.

Про ФРС я уже написал достаточно, а сейчас я хочу рассказать о других регуляторах. Начнем с организации под названием "Федеральная корпорация страхования депозитов". По английски - "Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC)". Эта организация имеет такой же статус как и ФРС - независимая государственная организация и находится в списке независимых государственных организаций на официальном сайте правительства США так же как и ФРС на букву F. Так же как и ФРС, FDIC является финансово независимой, так как имеет собственный фонд, образованный страховыми взносами банков. В этом смысле она отличается от обычной страховой компании тем что ее клиентами являются банки и другие кредитные и сберегательные компании.

Как следует из названия этой организации, цель ее страховать вклады на случай неплатежеспособности банка, однако в отличие от обыкновенной страховой компании, которая просто выплачивает страховку, у FDIC есть огромные права по регулированию в банковской сфере. Например FDIC может выставить неплатежеспособный банк на продажу, точно также как банки выставляют на продажу имущество неплатежеспособных клиентов, например квартиры или дома. Эта процедура называется "Purchase and Assumption Transaction (P&A)". Отсюда следует что все сделки слияния и поглощения, которые описывает в своей книге Стариков, были инициированы и организованы именно FDIC, а не ФРС. Роль ФРС сводилась в основном к кредитованию этих сделок. Несмотря на это в книге FDIC упоминается всего один раз на странице на странице 191. Цитирую:

Кого должна поддержать Федеральная резервная система, если она действительно заботится о стабильности финансового рынка и интересах государства? Citigroup, покупающего часть банка за копейки и вешающего возможные убытки на США, или Wells Fargo, приобретающего весь банк в семь раз дороже и берущего все убытки на себя? Решение ФРС и американских властей покажется абсурдом, если не понимать тайной подоплеки происходящего: «Хотя официального соглашения между Citigroup и Wachovia подписано так и не было, власти, похоже, отдают предпочтение именно этой сделке. Федеральная корпорация по страхованию депозитов (FDIC) "поддерживает первоначальное соглашение", заявила председатель FDIC Шейла Бэйр»

Как видите, ФРС в начале цитаты превратилось в FDIC в конце. Этому может быть два объяснения - либо Стариков не видит разницы между этими двумя организациями, в этом случае ему надо не книжки на тему американской экономики писать, а мыть машины или развозить пиццу, либо Стариков преднамеренно лжет, так как согласно его теории именно "частная лавочка" ФРС является организатором кризиса, а FDIC вроде как не у дел. Поэтому и приходится таким образом маскировать свою ложь. ( Опровержение вранья Старикова про сделку поглощения банка Wachovia можно прочитать здесь - http://nstar-crisis.livejournal.com/8742.html ).

Теперь рассмотрим структуру этой организации. Также как у ФРС, у FDIC есть Совет управляющих. По закону совет состоит из 5 членов, троих из которых так же как и управляющих ФРС назначает президент и утверждает Сенат, только срок службы у них равен 6 лет, в отличие от управляющих ФРС, которых назначают на 14 лет.

Также как и в Совете управляющих ФРС, у Совета управляющих FDIC есть председатель, которого также как и председателя Совета управляющих ФРС назначает президент и утверждает Сенат из числа управляющих. Разница заключается в том что если председателя Совета управляющих ФРС назначают на 4 года, то Совета управляющих FDIC на 5 лет. И еще одно отличие это то что у Совета управляющих ФРС один управляющий, а у Совета управляющих FDIC целых три.

Вы уже наверное обратили внимание что я написал что Совет управляющих состоит из 5 членов, а президент назначает только троих. Я не ошибся. Дело в том что 2 других члена по совместительству являются главами других регуляторов. Правда их тоже назначает президент с согласия Сената, но уже на срок 5 лет. Что это за регуляторы? Это:

Office of the Comptroller of the Currency (OCC) - Управление контролера денежного обращения.
В статье, в которой я описывал структуру ФРС, я писал что банки-члены делятся на 2 типа:
1. National banks - банки, которые получают чартер ( документ на право ведения банковских операций ) от федерального правительства. Эти банки по закону обязаны быть членами ФРС.
2. State-chartered banks - банки, которые получают чартер от властей штата. Эти банки могут быть членами ФРС, а могут и не быть. Для них членство в ФРС дело сугубо добровольное.
Так вот, ОСС это именно то ведомство которое выдает чартеры и осуществляет регулирование деятельности банков типа №1, то есть National banks. В отличие от ФРС и FDIC, ОСС не является независимой организацией, а находится в структуре Министерства финансов.
Лихо закручено. Не правда ли? Один из управляющих независимой организации является по совместительству фактически главой отдела Министерства финансов. Но это не единственный такой случай. Еще один управляющий является главой другой организации точно с таким же статусом, о которой речь пойдет ниже.
Office of Thrift Supervision (OTS) - Управлением надзора за сберегательными учреждениями.
Правда с июля 2011 года все функции этого учреждения переданы ОСС, а пятый управляющий FDIC занимает должность главы другого учреждения под названием "Consumer Finance Protection Bureau", однако учитывая что когда Стариков писал свои книги это учреждение еще работало, рассмотрим его подробнее.
Это организация регулирует деятельность сберегательных учреждений и банковских холдингов. К сберегательным учреждениям относится например банк Washington Mutual, сделку по поглощению которого банком JPMorgan Chase описывает Стариков в своей книге на страницах 182-183 описывает следующим образом:
Воистину, приходится учиться буквально на ходу. А пока ребята из ФРС, ловко манипулируя не только терминами, но и целыми экономиками, ведут дело скупки дальше.
Сентябрь 2008 года.
«Американские власти закрыли один из крупнейших в США банков — Washington Mutual (WaMu). Его крах, спровоцированный волной изъятия депозитов и последовавшим за этим снижением рейтингов, стал крупнейшим в истории банковской системы США, передает „Рейтер". В тот же день часть операционных банковских активов Washington Mutual 1пс приобрел американский банк /. P. Morgan Chase & С°. Inc. Сделка была завершена после получения одобрения со стороны федеральных регулирующих органов....»
Сначала он пишет "ребята из ФРС", а потом приводит цитату со словами "федеральных регулирующих органов". В результате складывается впечатление что "федеральные регулирующие органы" это и есть ФРС. На самом деле ФРС к этой сделке не имеет никакого отношения. Вот что написано в прессрелизе выпущенном FDIC 25 сентября 2008 года:
25 сентября 2008 года банк Washington Mutual был закрыт Управлением надзора за сберегательными учреждениями и Федеральной корпорацией страхования депозитов был назван приемник. После закрытия, JPMorgan Chase приобрел активы и большую часть обязательств, в том числе обеспеченных облигаций и других долговых обязательств банка Washington Mutual от FDIC в качестве приемника для банка Washington Mutual.

Вот оказывается кто в доме хозяин. Как видите, достаточно ознакомиться со структурой власти в США, просто понять у какой организации какие функции, и теория Старикова распадается как карточный домик.

Просмотров: 7862

Источник: http://nstar-crisis.livejournal.com/10081.html