Amnesty International
Самое смешное это то что американские правые считают что Amnesty International (Международная Амнистия), Human Rights Watch и другие правозащитные организации ведут подрывную антиамериканскую деятельность, так как критики действий США у этих организаций, как говорится, "выше крыши". Видимо это понимает даже Стариков, поэтому на странице 144 он пишет:
Но разве все эти организации не критикуют США? Конечно, критикуют.Далее он приводит пример того что "Международная правозащитная организация "Международная амнистия" выпустила доклад, осуждающий действия НАТО против Югославии в прошлом году как нарушающие нормы международного права" и на странице 145 делает очень интересный вывод:
Реакция «правозащитников»? Факт зафиксирован, занесен в отчет, опубликован. И все.Интересно, а какая реакция может быть у правозащитников вообще? У них разве есть какие-нибудь силовые структуры? Они могут кого-то арестовать или судить? Или они могут послать куда-нибудь войска? Или реакция Amnesty International по отношению к другим странам другая? По моему предвзятость Старикова более чем очевидна.
Прежде чем продолжить, я бы хотел дать краткий обзор того что писали американские СМИ об Amnesty International и как реагировали на ее отчеты американские власти.
Например в 2005 году Международная Амнистия опубликовала доклад, в котором они обвиняли США не только в нарушениях прав человека, но и в военных преступлениях. Вот что об отношениях американских властей и Международной Амнистии было написано еще 2005 году на антивоенном сайте antiwar.com:
После публикации доклада 26 мая критику злоупотреблений с заключенными со стороны американских военных в местах содержания под стражей в Ираке и других местах, вице-президент Дик Чейни беспечно отмахнулся от хорошо документированных выводов "Международной Амнистии", сказав: "Я откровенно просто не воспринимать их всерьез. "Официальный представитель Белого дома Скотт Макклеллан заявил, что подробный учет нарушения прав человека США был "смехотворен и не подкреплен фактами", а государственный секретарь Кондолиза Райс заявила, что доклад Международной амнистии "был" абсурдным ".А в консервативном издании "National Review" была опубликована статья посвященная Amnesty International и вышеупомянутому докладу, которая начинается так:
Президент Джордж Буш, на пресс-конференции 31 мая, аналогично назвал его "абсурдным докладом" и намекнул, что 44-летняя организация по защите прав человека в настоящее время используется террористами и теми, "кто ненавидит Америку".
Доклад 2005 Международной Амнистии о правах человека во всем мире был опубликован на этой неделе, и его содержимым справедливо возмущены американцы, которые поддерживают усилия США в войне с террором - в том числе Washington Post который отметил, что амнистия "потеряла ориентацию" и вступила в ссору, которая в настоящее время проходит в политических дебатах. Среди прочего, доклад обвиняет Соединенные Штаты в военных преступлениях, и открыто сравнивает содержание под стражей в Гуантанамо Бэй на Кубе, с Архипелагом ГУЛАГ. Кроме того, исполнительный директор организации Международная амнистия в США призвал иностранные государства арестовывать и судить американских должностных лиц, выезжающих за рубеж, так же, как испанский судья пытался преследовать бывшего чилийского диктатора Аугусто Пиночета в 1998 году. В действительности, докладе гораздо больше говорит о природе Международной амнистии - и повестке дня подобных левых неправительственных организаций (НПО) - чем о с правах человека в Соединенных Штатах.А теперь сравните это с тем что пишет Стариков на странице 138:
Ежегодно «Международная амнистия» публикует отчет о состоянии прав человека в мире. Это и есть основная цель ее существования, о чем руководство наивным добровольцам-энтузиастам не рассказывает. В отчете перечислены почти все страны мира, но главными злодеями выведены... Догадайтесь, кто? Правильно, главные геополитические противники США и их друзей. Ситуация с правами человека у тех, кто посмел «не лечь» под Вашингтон, год от года хуже. Она ужасна в Китае, Венесуэле и Иране. Близка к катастрофе в России, Белоруссии и Сирии. И вполне нормальна в свободном Ираке, на Украине и в Грузии, не говоря уже о самих США или Великобритании.Одно из двух - либо Стариков абсолютно не в курсе того что происходит в мире на самом деле, либо он преднамеренно лжет.
Human Rights Watch
Цитата со страницы 143:За семь лет — с 1994 по 2001 год, — «Хьюман Райте Вотч» сделала 172 заявления в связи с нарушениями прав человека в государствах — осколках СССР. Из этого числа 117 заявлений сделано по Российской Федерации. Для сравнения: за тот же семилетний период по Украине не было сделано ни одного.И со страницы 144:
И вот «Хьюман Райте Вотч» внимательно следит за проблемой прав человека в регионе. В Саудовской Аравии режим жесткий, практически средневековый. Тут рубят головы и вешают оппозиционеров и гомосексуалистов без лишних церемоний, чего в Венесуэле и Белоруссии не делали никогда, но Чавес и Лукашенко — диктаторы, а король-саудит для всего мира — великий демократ. В этом разрезе видит ситуацию и неподкупная «Хьюман Райте Вотч». За тот же семилетний период (1994-2001) она сделала всего восемь заявлений о нарушениях прав человека в Саудовской Аравии.Прочитав это, у меня сразу возникло 4 вопроса:
- Книга написана в 2009 году. В связи с этим вопрос - почему данные берутся с 1994 по 2001 год?
- Что за документ Стариков имел ввиду, когда писал "заявления"? Обычно Human Rights Watch публикует отчеты (reports).
- Откуда Стариков взял эти данные? Никаких ссылок на источники он не предоставил.
- Где, кто, когда и при каких обстоятельствах говорил или писал что "король-саудит — великий демократ"?
- Беларусь - 4
- Украина - 7
- Россия - 62
- Саудовская Аравия - 21
- Венисуэла - 9
Transparency International
На странице 139 Стариков приводит следующую цитату из русскоязычного сайта Transparency International:«Формирование антикоррупционного мировоззрения и правосознания граждан, институализация "прозрачности", предотвращение коррупции через обеспечение действенности антикоррупционных механизмов»И тут же задает вопрос - "Вы что-нибудь поняли?" и сам же на него отвечает - "Нет? Ну и ладно". Я лично не понял - что в этой цитате можно не понять? По моему достаточно ясно сформулировано, но допустим что есть особо тупые люди для которых это слишком сложно, однако не это главное, а главное это то, какие претензии выдвигает Стариков к этой организации. На странице 139 он пишет:
И снова мы видим, что в «независимых» рейтингах именно противники США и Запада всегда выглядят очень и очень плохо.Ну и конечно главный противник США и Запада это Россия:
Еще товарищ Сталин мудро сказал, что неважно, как голосуют, а важно, как считают. И ребята из «Транспаренси Интернешнл» считают правильно, даром хлеб не едят: «В рейтинге коррумпированности стран Россия стоит вместе с Гондурасом и Зимбабве». А поймать их на вранье и подтасовке невозможно.А то что что Россия в этом рейтинге стоит вместе не только с Гондурасом и Зимбабве, но и с Украиной, Стариков почему-то не заметил. Оно и понятно, ведь Украина в то время была союзником США и Запада, поэтому в придуманную Стариковым схему это не укладывается, так как "в «независимых» рейтингах именно противники США и Запада всегда выглядят очень и очень плохо". Не укладывается в эту схему и многое другое. Чтобы в этом убедиться, посмотрим эти рейтинги прямо на сайте Transparency International. Книга была написана в 2009 году, вот и посмотрим рейтинг за этот год.
Как видите, в таблице 4 колонки. Левая называется "Rank". Именно это и есть рейтинг, который показывает уровень коррупции одних стран по сравнению с другими, причем чем меньше Rank, тем меньше коррупция.
Сразу бросается в глаза то что США в этом рейтинге даже в первую десятку не входит, а находится на 19 месте. Это как понимать? Как проамериканская Transparency International посмела поставить США на 19 место? А кто находится на предпоследнем месте? Афганистан. Это тоже противник США? А ведь эта страна уже больше 7 лет как оккупирована США, а значит именно США несет ответственность за то что происходит в этой стране. Та же история с Ираком, который находится на 176 месте из 180.
Далее. Саудовская Аравия, Кувейт и Грузия это союзники США и Запада или противники? Очевидно что союзники. Вот как распределились рейтинги для этих стран - Кувейт и Грузия - 66 место, а Саудовская Аравия 63. А вот, Куба занимает 61 место, то есть коррупция на Кубе, по мнению Transparency International, ниже чем у союзников США, перечисленных выше. Так кто "выглядят очень и очень плохо"? Марионетки США Афганистан и Ирак. Немножко лучше союзники США Кувейт, Грузия и Саудовская Аравия, а злейший враг США Куба - лучше всех союзников. Это как объяснить с точки зрения теории Старикова?
Как видите, даже при самом поверхностном рассмотрении, утверждение Старикова не выдерживает никакой критики.
СМИ
То что Стариков пишет о западных СМИ, это уже что-то клиническое. Цитирую маразматический бред на 150 странице:Очень часто можно услышать, что современная российская власть взяла под контроль все средства массовой информации. Да ведь любая сильная власть только так и поступает. Действия наших властей в мельчайших подробностях повторяют давно уже сделанные ходы Запада. Там все СМИ уже давно в надежных руках, оттого как заведенные в нужный момент и несут сущую ерунду и откровенное вранье. Все основные средства информации Запада контролируются и направляются из одного центра.Написать что "все основные средства информации Запада контролируются и направляются из одного центра" мог только человек, который совершенно не представляет что такое западные СМИ вообще и американские СМИ в частности. Человек, который ни разу не смотрел американское телевидение и не читал американских газет. Он видимо путает американские СМИ с российскими. В чем состоит разница я уже пытался показать здесь: http://judeomasson.livejournal.com/5980.h
Например, всем известно что в США есть 2 крупнейших новостных телеканала - CNN и FoxNews. Всем известно что эти каналы являются не только коммерческими конкурентами, но и идеологическими противниками. CNN поддерживает демократов, в то время как FoxNews поддерживает республиканцев. В связи с этим возникает вопрос: Руперт Мэрдок - миллиардер, медиамагнат и владелец FoxNews знает что им и CNN управляют из одного центра?
Примерно такая же история с газетами - "Нью-Йорк Таймс" поддерживает демократов, в то время как "Уолл Стрит Джорнал" республиканцев. Дальше Стариков пишет:
Именно это и объясняет загадочную слепоту и глухоту западных масс-медиа во время событий в Южной Осетии. Прошла команда, как их освещать, — они так и освещали. Врали талантливо, умело, показывали только Саакашвили, а российских политиков — нет. Осетинских — тем более.Интересно, откуда Стариков знает как западные СМИ освещали Грузино-Осетинский конфликт? Могу предположить что из кремля пришел приказ своим холуям-лизоблюдам типа Старикова вешать лапшу на уши своим читателям и зрителям о необъективности СМИ. Значит "показывали только Саакашвили, а российских политиков — нет"? А как насчет интервью Путина, которое CNN показало еще 28 августа 2008 года? Видимо Стариков Путина российским политиком не считает.
А еще раньше другой крупнейший новостной телеканал FoxNews показал интервью с Осетинской девочкой и ее тетей. Осетинская девочка это конечно не политик, но тем не менее она и ее тетя однозначно говорили о том что агрессор это Саакашвилли, а русские солдаты их спасли. При этом я не имею ввиду ту туфту, которую показывали по русскому телевидению, где оригинальный ролик обрезали почти втрое и наложили с помощью монтажа кашель и другие звуки. Подробно об этом я писал здесь: http://judeomasson.livejournal.com/5980.h
А вот здесь можно посмотреть интервью которое Медведев дал каналу Евроньюс 26 августа 2008 года, а здесь прочитать интервью данное в тот же день Медведевым опять CNN. Может быть Стариков Медведева, также как и Путина, не считает российским политиком?
Кроме того еще 12 августа 2008 года в Вашингтон Пост была опубликована большая статья М.С.Горбачева, который, в отличие от России, на Западе пользуется огромным авторитетом. В этой статье Горбачев естественно во всем обвиняет грузинские власти, причем в довольно жесткой форме и оправдывает Россию. Более того, он прямо обвинил Запад вообще и США в частности, в том что они вооружали и поддерживали Саакашвилли.
Таких примеров можно приводить множество, но я хотел бы процитировать еще один бред на 151 странице:
Запад заметил преступления Саакашвили не потому, что ранее ошибался, а потому, что массированная информационная атака российских СМИ дала свои плоды.Интересно, в каких галлюцинациях Старикову привиделась "массированная информационная атака российских СМИ", в результате которой "Запад заметил преступления Саакашвили"? Я живу в США и никакой "массированной информационной атаки российских СМИ" не заметил. Кроме этого, то что Саакашвили совершил какие-то преступления, доказать не удалось, так как все разговоры о геноциде с 2 тысячами жертв, а также о том что Цхинвали был полностью разрушен, оказались ложью. Однако маразм продолжается уже на 154 странице. Цитирую:
Все крупнейшие телеканалы, газеты и радиостанции на Западе уже давно скуплены и многие годы поют песни, написанные для них банкирами — владельцами ФРС.Демагоги всех мастей, и Стариков не исключение, любят повозмущаться "зверствами" американцев в тюрьме Абу-Грейб и Гуантанамо, однако никто не задал себе вопрос - откуда миру стало об этих "зверствах" известно? Отвечаю - из американских СМИ. Например сюжет про Абу-Грейб впервые был показан на американском канале CBS, а информация о Гуантонамо была впервые опубликована в американском журнале Нью-Йоркер. Это им ФРС приказала?
Просмотров: 6443