Что такое праймериз? Опровержение книги Николая Старикова "Кризис: Как это делается". США. Конспирология

Здесь я решил кратко описать то как происходит подготовка к выборам в США на самом деле. Я имею ввиду "праймериз". Я решил остановится на этой теме подробнее, потому что то что об этом пишет Николай Стариков, иначе как бред я назвать не могу.

Для начала я процитирую какое определение дает Николай Стариков на стр. 60 своей книги:

Это так называемые первичные выборы, то есть внутрипартийные выборы единственного достойного, которые проходят практически в течение такого же периода времени, как и собственно выборы американского президента. Задача — отобрать из нескольких кандидатов от каждой партии того, кто пройдет во второй тур и будет представлять свою партию в борьбе за пост главы США

Эта цитата показывает что Стариков не знает что такое праймериз. На самом деле "единственного достойного" кандидата в президенты выбирают на общенациональных съездах партий, а в результате праймериз определяется количество делегатов, которые должны голосовать на этих съездах за того или иного кандидата. Казалась бы - какая разница? Ведь если заранее известно количество делегатов, которые будут голосовать за того или иного кандидата, результаты выборов заранее предрешены, но, как говориться, не тут-то было. Дело в том что делегаты делятся на два типа: "pledged" и "unpledged". Первые обязаны голосовать за конкретного кандидата, в то время делегаты второго типа могут голосовать за того за кого пожелают. Именно количество pledged депутатов и определяется в результате праймериз, а вот то как определяется количество unpledged делегатов зависит как от законодательства штата, так и от самой партии. Обычно это происходит на закрытых партийных конференциях и собраниях, так называемых "caucus". Кроме этого некоторые unpledged делегаты избирираются официальными членами комитета партии штата, и называются такие делегаты at-large delegate.
В Демократической партии, например, есть так называемые "суперделегаты" ( Superdelegate ). Это unpledged делегаты которые состоят из сенаторов, конгрессменов, губернаторов штатов и бывших президентов, вице президентов, лидеров сенатского большинства спикеров конгресса. Название это конечно не официальное.
В Республиканской партии правила отбора unpledged делегатов четко не определены, и в большей степени зависят от штата. Например в штатах Пенсильвания и Айова все делегаты должны быть unpledged, а в штате Аризона, наоборот все делегаты должны быть pledged.
На выборах 2008 года, количество делегатов от Демократической и Республиканской партии было следующим:

Демократическая партия: общее число депутатов - 4,047, из них unpledged - 794.
Республиканская партия: общее число депутатов - 2,380, из них pledged - 1,719.

После того как с делегатами определились, собирается съезд партии, и там происходят выборы единого кандидата, а также окончательное утверждение программы партии.

А теперь немножко истории, но сначала цитата из книги стр. 61, которую иначе как маразматический бред я назвать не могу:

Но мало девятимесячной предвыборной кампании, когда СМИ говорят лишь о двух кандидатах из четырнадцати. Чтобы уж точно ни у кого не было даже миллимикронного шанса нарушить монополию демократов и республиканцев на власть, придуман еще один хитрый трюк. Он называется праймериз (primaries).

Начнем с того, кто придумал этот "трюк" под названием "праймериз". Попробую угадать с первого раза - ФРС. Если я прав, то хочу сделать маленькое пояснение - первый закон о праймериз был принят в 1903 году, т.е. за 10 лет до создания ФРС, но об этом позже, а сейчас еще одна цитата со страницы 62:

Оказывается, есть несколько видов праймериз. В закрытых принимают участие только зарегистрированные члены партии. Но если в штате проходят открытые праймериз, то в них может принять участие... любой житель штата, независимо от того, состоит ли он в партии

Наверное то обстоятельство что "любой житель штата, независимо от того, состоит ли он в партии" может принять участие в праймериз, с точки зрения Старикова, и есть страшное нарушение демократии. Интересно, а в выборах лидеров Единой России может принять любой гражданин России, независимо от того, состоит он в партии или нет?

Так вот, сначала все праймериз были закрытые. Открытые праймериз появились позже и явились следствием желания рядовых членов партии иметь больше возможностей влиять на процессы, происходящие в партиях. Появление законов о праймериз пришелся на начало 20 века.

Период с 1890 года по 1920, в США назывался "Прогрессивная эра". В течение этого периода проводились разные демократические реформы в экономике и политической жизни. Именно тогда было принято антимонопольное законодательство и создан ФРС. Создание ФРС в 1913 году, вопреки бредням Николая Старикова, было прогрессивным шагом, но как я писал выше, еще за 10 лет до создания ФРС, т.е. в 1903 году в штате Висконсин, по инициативе его губернатора-реформатора Роберта Ла Фолетта был впервые принят закон о праймериз. В 1904 году этот закон был одобрен на референдуме штата подавляющим большинством голосов. Закон этот касался выборов сенаторов и губернатора штата, а закон распространяющийся на президентские выборы, был принят в 1910 году, т.е. за 3 года до создания ФРС, в штате Орегон. В 1912 году, т.е. за год до создания ФРС, закон был принят в 12 штатах. В том же году праймериз был впервые применен на президентских выборах. Так каким образом ФРС могли изобрести этот трюк задолго до своего появления? У них была машина времени? К 1920 году, 20 штатов приняли подобные законы.
Однако праймериз удовольствие не из дешевых, особенно в условиях кризиса, поэтому вскоре многие штаты стали отменять законы о праймериз, и с 1936 по 1968 год количество штатов, в которых этот закон еще действовал, снова сократилось до 12 ( куда только ФРС смотрела? ).
Возрождение праймериз произошло в 70-е годы, когда началась борьба за гражданские права, и опять это была инициатива "снизу", или как бы написали советские СМИ - "по требованию трудящихся".
Исходя из этого, написать, что праймериз это кем-то придуманный трюк, мог только очень невежественный и не очень адекватный человек.

Далее еще одна цитата ( стр. 62 ):

Придумано гениально — выборов официально еще нет, до них почти год, но они вовсю уже идут, а участвуют в них только кандидаты двух партий.

На самом деле, в отличии от президентских и промежуточных выборов, которые проводятся в один день по всей стране, праймериз проводится в отдельных штатах в разное время. Например на сайте "Нью Йорк Таймс", опубликован календарь праймериз для промежуточных выборов в 2010 году. Кроме этого в 11 штатах проводятся только закрытые праймериз.

Далее, я бы хотел привести здесь цитату, смысла которой я так и не смог понять.
Сначала Николай Стариков как всегда цитирует российское интернет-издание. Вот эта цитата:

Бывший республиканский конгрессмен Боб Барр официально вступил в борьбу за выдвижение всего за пару недель до национального съезда либертарианской партии, но этого времени ему хватило

Затем он это комментирует следующим образом:

Всего одна цитата, а как много мы узнали. Оказывается, Роберт Барр — бывший член республиканской партии. Обратим внимание и на сроки выдвижения: никаких праймериз партии не понадобилось. Не было полугодичного шоу — хватило одной недели.

Чего Николай Стариков узнал "так много", я не понял. Если он имел ввиду то что Роберт Барр перешел из Республиканской партии в Либертарианскую, то на том же сайте дано следующее объяснение:

Однако республиканцам образца XXI века ортодоксальный консерватор Барр оказался не ко двору: он не мог спокойно смотреть на вмешательство в частную жизнь, к которому администрация Буша активно прибегала в ходе "войны против террора" после 11 сентября 2001 года. Покинув Конгресс в начале 2003 года, Барр постепенно превратился в активного критика контртеррористической политики США. К 2004 году он попрощался с республиканцами и поддержал на президентских выборах кандидата-либертарианца.

И в чем Николай Стариков здесь видит нарушение демократии? Если бы это сообщение звучало примерно так:

Покинув Конгресс в начале 2003 года, Барр постепенно превратился в активного критика контртеррористической политики США. За это его арестовали и посадили.

то тогда действительно можно было бы сказать, что в США нет демократии, а что на самом деле? На самом деле, человек открыто критикует действующую власть, выходит из правящей партии по причине несогласия с ее политикой и его за это не только никто не преследует, но он даже становится кандидатом в президенты от другой партии. Чтобы в этом увидеть нарушение демократии, надо быть очень неадекватным человеком.
Что касается праймериз, то в Либертарианской партии, ввиду ее малочисленности, pledged депутатов не существует вообще, и как следствие кандидаты могут выдвигаться прямо на съезде партии. Кстати Роберт Барр победил только в 6 туре голосования.

Короче говоря, весь мир знает, что процедура выдвижения кандидатов в президенты США самая демократичная, и только очень невежественные и неадекватные люди, типа Николая Старикова, утверждают обратное.

И в заключение, я хотел бы пару слов об институте выборщиков. На самом деле очень большой вопрос, что более демократичнее, прямые выборы, или используя выборщиков. В качестве примера, представьте себе 2 штата:

Флорида - население ( избиратели ) 18 089 888
Вайоминг - население ( избиратели ) 515 004

Совершенно очевидно, что проблемы штата Вайоминг, по сравнению с Флоридой, кандидата в президенты в случае прямых выборов будут мало волновать, и именно институт выборщиков уравнивает штаты с разным населением.

Просмотров: 7440

Источник: http://nstar-crisis.livejournal.com/