Категория материала: Конспирология других стран::США
   Этот материал также в категориях:    Финансы

Дураки и инвесторы. Опровержение книги Николая Старикова "Кризис: Как это делается"

Дата:    30.01.2013 // дата первой публикаци: 28.03.2011   Теги:   финансы   антиконспирология  

Из книги Старикова я узнал очень интересную новость, а именно - биржевые игроки, брокеры и биржевые аналитики, а также люди которые вкладывают деньги в акции, все они оказывается дураки. Не верите? Тогда цитата со страницы 24:

Да не обидятся на меня господа биржевые игроки, брокеры, биржевые аналитики и прочие борцы виртуального денежного фронта. Как можно назвать человека, который на таких условиях вкладывает деньги в акции? Инвестор? Нет, дурак.
В этой статье я решил разобраться, кто же на самом деле дурак - "борцы виртуального денежного фронта", или те кто пишет такие книги.

Давайте разберемся в том кто такой инвестор, но сначала я хочу ознакомить вас с одним советом, который Стариков дает на странице 28:

И самое главное, не пытайтесь соображать головой. Нет смысла думать, что на бирже есть хоть какая-то логика и здравый смысл. Его там нет, как и во всей современной финансовой модели мировой экономики. Предсказать ничего невозможно.
Много я в своей жизни слышал и читал разных советов, но совет "не соображать головой" это что-то новенькое. Видимо Николай Стариков решил поделиться своим богатым жизненным опытом. А если серьезно, то интересно откуда Стариков позаимствовал идею заключающуюся в том что "Предсказать ничего невозможно"? Неужели сам до этого додумался? Конечно нет. Он взял это из правил, которые сформулировал известный бизнесмен Питер Линч. На странице 27 Стариков перечисляет эти правила, однако нас интересует только одно из них, на основе которого Стариков и решил что "Предсказать ничего невозможно":
Предсказать процентные ставки, перспективы экономики и динамику фондового рынка невозможно
Удивительно, что для Старикова Питер Линч является авторитетом. Удивительно потому что во-первых , Питер Линч - дурак, так как он "вкладывает деньги в акции", а во вторых Питер Линч - англосакс, а ненависть Старикова к англосаксам всем известна. Это тем более удивительно, что русский патриот Стариков, ссылается на англосакса Питера Линча с целью опровергнуть то что опубликовано на российском сайте. На странице 28 он пишет:
Любопытно, что при обучении новых «инвесторов» вслух, по крайней мере в России, говорятся совершенно другие вещи: «Биржа — не казино. Если хотите заработать — разработайте четкую стратегию и придерживайтесь ее»(Семь золотых Правил для трейдера //http://trading2008.ru/soveti/). А западный «гуру» Линч говорит обратное: что биржа — это казино. Потому что только казино не поддается анализу, и предсказать, в какую лунку упадет шарик, невозможно.
Я специально выделил слова "инвесторов" и "трейдера", чтобы еще раз подчеркнуть что Стариков опять пишет о вещах в которых совершенно не разбирается. Дело в том что "инвестор" и "трейдер" это совершенно разные специальности, если это можно назвать специальностью. Вот какое определение дается на сайте "Wikipedia":
  • Трейдеры  это отдельные лица или торговые фирмы торгующие акциями на фондовых биржах. Трейдеры обычно стараются получить прибыль от краткосрочных изменений цен на торгах длительностью от нескольких секунд до нескольких недель.
  • Инвесторы  это фирмы или отдельные лица, которые покупают акции с целью владения ими в течение длительного периода времени, обычно от нескольких месяцев до нескольких лет.

Так вот, Питер Линч это именно инвестор, а не трейдер. Поэтому советы Питера Линча предназначены инвесторам, а не трейдерам, в то время как "Семь золотых Правил для трейдера", о которых пишет Стариков, предназначены именно для трейдеров. Так как Питер Линч это инвестор, его интересовали только долгосрочные инвестиции. На сайте "Investopedia.com" о нем есть статья, где об этом говорится буквально следующее:

He only invested for the long run and paid little attention to short-term market fluctuations
Перевод:
Он делал только долгосрочные инвестиции и мало обращал внимания на краткосрочные колебания рынка
Теперь я бы хотел остановиться на теме анализа рынка, потому что Стариков почему то решил что рынок не поддается анализу, причем он ссылается на Питера Линча, хотя сам Питер Линч об этом ничего не говорил. По крайней мере в тех цитатах, которые приводит Стариков ничего подобного нет. На самом деле рынок очень даже поддается анализу. Причем различают 2 вида анализа:
  1. Фундаментальный анализ, который в "Wikipedia" сформулирован следующим образом:
    Фундаментальный анализ бизнеса включает в себя анализ финансовой отчетности и состояния, его руководства и конкурентных преимуществ, и его конкурентов и рынков. Фундаментальный анализ проводится на исторических и современных данных с целью создания финансовых прогнозов.
  2. Технический анализ, который в "Wikipedia" сформулирован следующим образом:
    В области финансов, технический анализ это анализ финансовых инструментов для прогнозирования направления цены посредством изучения прошлого рыночных данных, в первую очередь цены и объема.
Вот как на сайте "Investopedia.com" описана разница между тем как анализирует рынок фундаментальный и технический аналитик:
В торговом центре, фундаментальный аналитик шел бы в каждый магазин, изучал бы продукт, который был продан, а затем решал бы, покупать его или нет. С другой стороны, технический аналитик будет сидеть на скамейке в аллее и смотреть, как люди идут в магазин. Пренебрегая внутренней стоимостью продуктов в магазине, решение технических аналитиков будет основано на модели или деятельности людей, идущих в каждый магазин.
Короче говоря, технический анализ это чистая математика. Ниже на рисунке приведен пример того как это выглядит на графике:

Технический анализ

Это пример того как менялся курс акций компании "Wal-Mart Stores Inc." с 2003 по 2006 годы (источник: http://www.investopedia.com/university/technical/techanalysis4.asp). На этом примере показаны два уровня, которые в теории технического анализа называются support и resistance. Support это уровень, достигнув который более вероятно что цена совершит "отскок" вверх чем "пробьет" этот уровень и пойдет дальше вниз. Соответственно resistance - наоборот. В данном конкретном случае уровень 51 доллар из support превратился в resistance. Support и resistance это далеко не единственные характеристики в техническом анализе, есть много других. Этот пример я привел чтобы наглядно показать что фондовый рынок не только поддается анализу, но существует развитая математическая теория этого анализа. Более того, существуют большое количество компъютерных программ, которые это делают. Некоторые из них, перечислены здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Technical_analysis_software.

Другое дело, что между "фундаменталистами" и "техниками" ведутся споры об эффективности разных типов анализа. Фундаменталисты утверждают что без изучения конкретных финансовых документов невозможно что-то прогнозировать, а техники утверждают что нет смысла тратить время на изучение документации, так как само изменение цен несет в себе достаточно информации. Питер Линч видимо является фундаменталистом и скорее всего именно поэтому он скептически относится к прогнозам. Однако я не буду пускаться в теоретические рассуждения, а вместо этого я приведу несколько примеров того как конкретные люди, используя анализ и сделанные на основании этого анализа прогнозы, заработали миллиарды долларов, но сначала я хотел бы прокомментировать некоторые утверждения Старикова на странице 21. Цитата:

Сегодня практически никто из биржевых игроков не покупает акции для получения дивидендов. Все покупки на бирже делаются для последующей перепродажи и получения прибыли от роста курсовой стоимости акции.
Биржевые игроки, то есть трейдеры, действительно не покупают акции для дивидендов, зато это делают инвесторы. Непонятно только почему он пишет "сегодня". Так было и 300 лет назад, и так есть сейчас. Непонятно, почему Стариков решил что в этом смысле что-то изменилось. Кроме того на бирже получают прибыль не только от роста курсовой стоимости акций, но и от ее падения, например используя тип сделки под названием short selling, short, или shorting. Суть этой сделки заключается в том что трейдер берет в кредит какие то активы и продает их в расчете на то что эти активы упадут в цене. Когда активы дешевеют, трейдер выкупает их по более низкой цене. Разница  в цене и есть прибыль трейдера. Именно так в основном делались деньги во время кризиса. Так вот этот тип сделок, наряду со многими хорошо известными производными финансовыми инструментами типа swaps, options и т.д., впервые появились в 17 веке на амстердамской бирже.  Поэтому слово "сегодня" здесь совершенно не подходит. Еще одна цитата: 
Сегодня главное — рост или падение стоимости самой акции, а не доход, ею приносимый. Раз дивиденды уже не главное, соответственно сокращается и средний срок владения акциями одним хозяином: в XIX веке это были десятилетия, в середине XX века — годы, в конце — уже месяцы, а сегодня недели и даже дни. Еще немного, и счет пойдет на часы или минуты.
И опять "сегодня", а что "вчера" было по другому?  Разница между "сегодня" и "вчера" состоит в том что в результате развития технологий финансовые операции стало возможно проводить не выходя из дома, а скорость распространения информации намного увеличилась, но это технические детали, главное что инвесторы как вкладывали деньги на перспективу 300 лет назад, так и вкладывают сейчас. Точно также как трейдеры делали деньги на краткосрочных изменениях курсов, так и делают сейчас. В этом смысле, ничего не изменилось. Кстати дивиденды большинство компаний выплачивает не раз в год, как пишет Стариков на странице 23, а раз в квартал.  Более того, есть много компаний, которые выплачивают дивиденды ежемесячно. Например на сайте: http://www.stockpickr.com/highest-yielding-monthly-dividend-stocks.html  перечислено более 200 таких компаний, а на сайте: http://www.dividend.com/dividend-stocks/high-dividend-yield-stocks.php, перечислены компании с высоким "dividend yield". (Dividend yield это отношение стоимости акции к размеру дивидендов, т.е. величина определяющая доходность акции). Так что и сейчас многие инвесторы покупают акции ради дивидендов.

Интересная деталь. Питер Линч, на которого Стариков ссылается в своей книге, и есть тот самый инвестор, который владеет акциями в течение лет, а может быть десятилетий и которые по мнению Старикова перевелись еще в прошлом веке.

Раз уж мы затронули тему дивидендов, я бы хотел рассказать об очень популярной стратегии инвестирования, которая называется "Dogs of the Dow", с помощью которой можно заработать как на росте курсовой стоимости акций так и на дивидендах. Стратегия эта основана на использовании бизнес-циклов и может служить в качестве комментария к тому что якобы срок владения акциями сократился до недель и дней и что никто якобы не покупают акции для получения дивидендов. Подробнее о бизнес-циклах можно прочитать в статье "Почему случаются кризисы?", однако в той статье я описал самые длинные, кондратьевские циклы, которые длятся 40-60 лет. Между тем в экономике есть много других циклов, продолжительность которых составляет годы, месяцы, недели и т.д. Это как в природе, есть длинные циклы - смена времен года, и короткие - смена времен суток. Так вот для Dogs of the Dow длительность цикла составляет примерно один год. Упрощенно эту стратегию можно описать следующим образом:

В начале цикла стоимость акций низкая, а значит  dividend yield высокий, поэтому акции покупаются в начале цикла. Затем, так как доходность акций высокая, на них появляется спрос. Раз есть спрос, значит цена растет. Цена растет, значит доходность падает. Доходность падает, значит спрос на эти акции падает. В результате наступает момент, когда цена акций падает. Если перед этим моментом продать акции и купить другие, которые находятся в начале цикла, можно заработать на росте курсовой стоимости акций и кроме того в течение года получать дивиденды.  Есть даже специальный сайт, на котором публикуется вся информация относящяяся к этой стратегии и который так и называется: http://www.dogsofthedow.com/

Правда возникает вопрос - как точно узнать когда стоимость акций начнет падать? Вот для этого и служит технический анализ. Пример того, как это выглядит графически, можно посмотреть на этой картинке (источник: http://www.patternstocks.com/2009/10/dogs-of-dow-etn-dod-chart.html):


dog of the dow технический анализ

На этом примере вычисляются не только support и resistance, как в примере выше, а также так называемый trend, то есть тенденция или направление.

А сейчас я, как и обещал, расскажу о конкретных людях, которые с помощью анализа и сделанных на основе этого анализа прогнозов, во время кризиса заработали миллиарды долларов. Забегая вперед, я предлагаю обратить внимание на следующее обстоятельство:

В то время, когда банковские структуры, которые по мнению Старикова организовали кризис, оказались на гране разорения и просили помощи у государства, люди, которые во время кризиса заработали миллиарды долларов, не являются банкирами и как следствие к ФРС не имеют никакого отношения. По моему одного этого достаточно чтобы убедиться в полной несостоятельности теории Старикова, согласно которой именно ФРС и банковские структуры в нее входящие, организовали кризис.

Итак, в начале 2009 года авторитетный бизнес-журнал "Alpha" опубликовал список 25 менеджеров хедж-фондов, которые заработали самые большие деньги на кризисе. С их именами можно ознакомиться здесь: http://www.patriotfiles.com/forum/showthread.php?t=108571 . Так как для хедж-фондов нет ограничений видов деятельности, они могут быть как трейдерами, так и инвесторами. Для простоты, учитывая процитированное в начале статьи мнение Старикова, будем называть их просто - дураки.

Я уже писал что на падении рынка можно заработать не меньше чем на его росте, однако для этого надо сделать одну маленькую вещь - точно предсказать, когда это падение наступит, и дураки, о которых пишет журнал "Alpha", это сделать сумели.

Начнем с дурака, которого зовут Джордж Сорос, и который занимает 4 место в этом списке. Почему с него? Да потому что Джодж Сорос личность всем известная, так как кроме своей основной профессиональной деятельности, он выступает на разных форумах, делает публичные заявления, пишет книги и т.д. Но главное - он периодически делает прогнозы и до сих пор он ни разу в своих прогнозах не ошибся. Вот и сейчас он точно предсказал ипотечный кризис и заработал на этом 1.1 миллиард долларов.

Первое место в этом списке занимает дурак, которого зовут Джеймс Симонс. Так вот он не просто дурак, а бывший профессор математики Гарвардского университета. Так как он дурак, и поэтому не понимает что рынок это казино, театр абсурда и анализу не поддается, он взял и разработал математическую модель этого самого рынка. На основе этой модели были написаны компьютерные программы, которые анализировали данные и делали прогнозы. Используя эти прогнозы, Джеймс Симонс и принимал решения. Результат - чистая прибыль этого дурака только в 2008 году составила 2.5 миллиарда долларов.

Второе место в этом списке занимает другой дурак, которого зовут Джон Полсон. Его стратегия заключалась в том чтобы найти сектор экономики, в котором надувается пузырь. В том, что такой пузырь есть, он не сомневался, и именно поэтому он поставил перед аналитиками своей компании Paulson&Co задачу вычислить этот пузырь, и аналитики с этой задачей справились. В результате кропотливого и тщательного анализа аналитики Paulson&Co пришли к выводу что пузырь надувается именно на ипотечном рынке. Более того, им удалось вычислить время начала кризиса. Дурак Полсон использовал "short selling", о которой я писал выше, и заработал 2 миллиарда долларов.

Теперь я хочу прокомментировать следующее утверждение Старикова на странице 196:

Что нужно владельцу «печатной машинки», чтобы снова запустить ее на полную мощность? Сжечь, уничтожить ранее выпущенную денежную массу. Чем больше, тем лучше. Деньги напечатаны ФРС, выброшены в свет, и их владельцем стал кто-то другой. Этот кто-то получил их не бесплатно, а что-то продав на рынке. Полученные деньги он вложил в акции банка и купил дом. Был у него миллион долларов: половину он вложил в акции, половину — в дом. Начинается кризис: акции теперь стоят уже не $500 тыс., а $50 тыс.; дом не $500 тыс. ... а $250 тыс.
Итого: вместо $1 млн осталось $300 тыс. Остальные $700 тыс. просто испарились...
Так вот, никуда эти деньги не испарились, а просто, как Стариков правильно заметил на странице 21, поменяли хозяев. Кто стал новым хозяином этих денег, я показал на примерах выше. Только банкиры в этой ситуации оказались проигравшей стороной, поэтому если исходить из теории заговора, то организовали этот заговор вовсе не ФРС, а дураки-менеджеры хедж-фондов, ведь именно они, а не банкиры заработали на кризисе огромные деньги. Поэтому теория Старикова, заключающаяся в том что кризис якобы создавался чтобы уничтожить лишние деньги - полная туфта.

Альберта Эйнштейна как-то спросили - Как совершаются открытия? На что он в шутку ответил:

Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно - он-то и делает открытие.
Так и в нашем случае:
Живет в России очень умный писатель Николай Стариков, который точно знает что - "Нет смысла думать, что на бирже есть хоть какая-то логика и здравый смысл. Его там нет, как и во всей современной финансовой модели мировой экономики. Предсказать ничего невозможно." и "что биржа — это казино. Потому что только казино не поддается анализу, и предсказать, в какую лунку упадет шарик, невозможно.", а в США живет много дураков, которые этого не знают, поэтому анализируют рынок, на основе этого анализа делают прогнозы и в результате зарабатывают миллионы и даже миллиарды долларов.  Так что кто в этом случае на самом деле дурак, решайте сами.


Просмотров: 4184

Источник: http://nstar-crisis.livejournal.com/6767.html


Возможно, Вам будут интересны эти материалы:



Комментарии:



Добавить комментарий:

Имя

Сообщение

Введите текст с картинки: