Как Ротшильды и Рокфеллеры заполучили ФРСЮрий Бобылов. Генетическая бомба. Тайные сценарии наукоёмкого биотерроризма
17. Защитная миссия внешней научно-технической разведки
В развитии российской науки и техники с целью решения крупных задач обеспечения национальной безопасности и эффективного экономического развития большое значение принадлежит научно-технической разведке и промышленному шпионажу.
Информативных книг на именно данную тему совсем мало. В данном случае речь не идёт о предательских работах перебежчиков из СССР и России. Преобладают военные мемуаристы из бывшего КГБ СССР и ныне СВР РФ. Бывшие разведчики из ГРУ очень редко пишут толковые мемуары.
Вместе с тем, в российской печати идёт рост изданий по «деловой» или «конкурентной» разведке. Здесь необходимо упомянуть сайт ТЕХНОЛОГИИ РАЗВЕДКИ ДЛЯ БИЗНЕСА – http: //www. it2b. ru
Это единственный в своём роде информационный ресурс для общения, знакомств и объединения российских экспертов по безопасности бизнеса и профессионалов деловой разведки. За сутки сайт посещают 1500 чел. Сайт перепечатал ряд моих статей на эти темы.
Учитывая проблемы ускоренного развития нашей биологической науки и генной инженерии, в этой главе прежде всего хотелось бы дать комментарий объёмистой книге молодого журналиста и архивиста С. В. Чертопруда «Научно- техническая разведка от Ленина до Горбачева» [90].
Я познакомился с Сергеем Чертопрудом осенью 1999 года при поиске возможного соавтора для написания книги «Что такое государственная тайна России? ».
Чуть позже мои планы вызвали понятное беспокойство в ФСБ России, но, кажется, потом они рассеялись, и мне даже порекомендовали для такой работы эрудированного специалиста из этой системы. Не хотелось бы думать о проведении некоторой контрольной спецоперации с целью получения моей рукописи в объёме около 300 страниц (несколько страниц я включил в данную книгу).
Я не называю фамилий нескольких высоких авторитетов, но всю эту историю вспоминаю с удовольствием. Один из них, известный контрразведчик из бывшего ПГУ КГБ СССР, подарил мне, например, свою толстую книгу с терминологией защиты информации и контрразведки.
Как регулярному читателю «Независимого военного обозрения» мне позже несколько раз встречались публикации С. Чертопруда, но из них совсем не следовало, что автор ведёт глубокий литературный и архивный поиск па тему научно-технической разведки СССР. И вот такая книга в конце января 2003 г. появилась в стенах Государственной Думы, и, наконец, 3 экземпляра были куплены в «Новом книжном» (метро «Сухаревская»),
В апреле 2003 г. в редакции «Российской научной газеты» («РНГ») прошёл «круглый стол» по теме «Учёный и тайна», где мне представилась возможность показать свою эрудицию по тематике гостайны РФ. Лидером встречи стал известный адвокат Юрий Маркович Шмидт. Стенограмма с портретами присутствующих была опубликована в этой газете 28 мая 2003 г. Главный редактор «РНГ» Л. Емельяненков подарил желающим две свои книги по истории развития атомной промышленности СССР и создания ядерного оружия в особо секретных НИИ Минсредмаша. В ответ, подчеркнув большую роль научно-технической разведки в современном мире, я подарил ему эту книгу С. Чертопруда.
Кстати, именно в этом здании «РГ» позже случился очень большой пожар.
Тематика гостайны в научном мире неоднозначно понимается нашими правозащитниками, включая уважаемого Ю. М. Шмидта [64].
Как ни странно, но вскоре на своем сайте «Агентура. Ру» Андрей Солдатов опубликовал эту стенограмму под названием «Хоровод вокруг прокисших секретов».
Российские правозащитники плохо относятся к секретности научной и экологической информации в России.
В краткой аннотации самого С. Чертопруда отмечается: «Как работают разведчики, как привлекают к сотрудничеству иностранных специалистов, каковы масштабы и методы государственного промышленного шпионажа, каков вклад отечественной научно-технической разведки (НТР) в развитие науки, техники, а также в создание новых видов оружия, включая атомное, рассказывает эта книга».
Достаточно толстая книга читается на одном дыхании. Однако её восприятие будет различным для наших читателей с разной специализацией в секретных информационных технологиях и их жизненным опытом работы в спецслужбах, структурах ВПК СССР, фундаментальной и прикладной оборонной и/или гражданской науки.
Думается, что профессионалы из СВР России и ГРУ дадут свои оценки, выделив из огромного числа «шпионский историй» (как за рубежом, так и в самом СССР) некоторые важные обобщения, актуальные для современной России.
Следует отметить, что биологическая наука практически не попала в поле зрения С. Чертопруда. Однако в КГБ и ГРУ эта секретная разведывательная деятельность также велась, о чём ниже пойдёт речь в отдельной главе.
Изложу свои впечатления.
Основным объектом советской разведки были зарубежные вооружения и военная техника. Ещё с царской России в стране наблюдалось существенное отставание в сфере науки и техники от таких стран как Англия, Франция, Германия, США и др. Именно военно-технической разведкой более всего занимались периодически реформируемые органы внешней разведки СССР. Однако что-то относилось к невоенной сфере промышленного шпионажа в интересах гражданских отраслей (примечательно, что в 80-е годы украли технологию производства мороженного).
Следует отметить мудрость и практичность высшего политического руководства России после большевистской революции 1917 года и особенно в период осуществления индустриализации. Этому посвящено несколько первых глав (1, 2, 3). Активно шла разведка в Германии и с участием немецких специалистов, приглашённых работать в СССР.
Во время Великой отечественной войны особый размах достигла НТР в США. При штатах легальных посольских резидентур (НКГБ и Разведупра Генштаба Минобороны СССР) численностью по 12 человек лишь в Вашингтоне и Нью-Йорке в структурах Советской закупочной комиссии, Амторга, ТАСС и др. трудились около 5000 человек. И практически все они занимались сбором политической, военной, экономической и научно-технической информации (с. 51). Особо важным направлением НТР стал сбор сведений по атомной проблеме.
В главе 7 приводятся детальные данные о «братской помощи из Восточной Европы» и особенно разведки ГДР.
В гонке вооружений СССР и США (и НАТО), по оценкам С. Чертопруда, большинство важных советских систем и образцов вооружений и военной техники базировалось на западных образцах и их высоких технологиях. Это «смелое» утверждение, если учесть огромную численность научно- технических работников в советской «оборонке» (например, в Минэлектронпроме и Миноборонпроме СССР трудилось примерно по 100 и более тыс. человек). По приведённой информации, доля зарубежных «ноу-хау» в военных новинках оценивается примерно в 70% (с. 141). Так, советской разведке удалось добыть чертежи гигантского военно-транспортного самолёта компании «Локхид» ещё до начала его серийного производства в США (с. 141).
Справедливости ради следовало бы указать на достигнутые научно-технические приоритеты СССР (например, ядер- ные технологии, ракеты морского базирования и др. ), за которыми всё еще продолжают охотиться разведки США, Англии, Франции, Германии, Японии и др. Отставание в технологической базе советских НИИ и КБ затрудняло прямое использование зарубежной документации. Но это, с другой стороны, компенсировалось большей изобретательностью, простотой и изящностью отдельных заимствованных конструктивных решений. Здесь были свои секретные «ноу-хау».
С начала 70 годов СССР сумел добыть на Западе 30 тыс. единиц усовершенствованного оборудования и 400 тыс. секретных документов. При этом подчёркнута ведущая роль Управления «Т» ПГУ КГБ СССР, в котором трудилось около 1000 человек и из них 300 – за границей.
Наиболее обобщённые данные о масштабах НТР СССР, видимо, приводятся в книге Т. Вольтона «КГБ во Франции» (M., 1993), выданные иностранной разведке Франции высоко информированным специалистом Управления «Т» В. И. Ветровым. Ветров длительное время имел доступ к огромным объёмам сверхсекретной информации, включая документы Военно-промышленной комиссии Президиума Совмина СССР (ВПК). Занимался он и аэрокосмической темой (с. 325-332).
Так, из украденных В. И. Ветровым отчетов ВПК (написанных в ВИМИ – Москва, Волоколамское шоссе, д. 77) следует, что в 1979-1981 гг. ежегодно 5000 образцов вооружений и военной техники улучшалось за счёт данных НТР. Ваш автор именно в это время пришёл работать в известную аналитическую структуру ВПК и хорошо помнит «трудовой накал» секретных аналитиков. Сегодня представляется, ч то приводимые показатели завышены на 15-20% (была практика приукрашивания и преувеличения советских достижений). Примечательно, что отечественные межконтинентальные ракеты были сконструированы с использованием многих узлов техники США (с. 143).
По докладу Пентагона (1985 г. ), СССР экономил миллиарды долларов и годы научных поисков, получив информацию о западной технике и технологиях. Автор, однако, умалчивает об избыточности милитаризации и секретности экономики СССР. Лишь с распадом СССР у рецензента возник закономерный вопрос о «несколько» ошибочной промышленной и экономической политике, задаваемой ЦК КПСС.
В ряде глав рассказывается об иностранном следе в самолетостроении (гл. 9), атомной промышленности (гл. 10), наукоёмких областях (с. 11).
Для «неспециалистов» разведки интересна глава 12 «Методы», в которой раскрыты некоторые малоизвестные особенности разведывательной работы. Раздел о приёмах разведки на промышленных выставках (с. 233-235) – это, в сущности, маленький литературный шедевр.
По мнению С. Чертопруда, в 70-80 гг. СССР имел самую совершенную систему государственного промышленного шпионажа (гл. 14 «Система»). При этом для нее характерны такие особенности:
- добывалась только заказная информация;
- обеспечивалась целенаправленноеть действий разведки;
- применялся принцип «многоликости» покупателя;
- обеспечивалась конспиративность и централизованность разведданных (важно, что «добытчики» и «потребители» не могли знать друг друга).
В этой же главе также показано развитие органов НТР – система КГБ и ГРУ.
Здесь, делая обобщения, С. Чертопруд порой не совсем точен.
Так, ВПК занималась не столько организацией шпионской деятельности (с. 270), сколько планированием создания важнейших образцов вооружений и военной техники, обеспечением взаимоувязки заявок Заказчиков (Минобороны, МВД, КГБ и др. ) и научно-технических ресурсов (НИОКР) оборонных отраслей промышленности, а также контролем достаточно длительного во времени процесса разработки новой техники. Для справки: организацией же серийного производства на предприятиях «оборонки» или в гражданских отраслях занимался Госплан СССР (несколько оборонных отделов).
В гл. 15 и 16 рассказывается о провалах советской разведки и перебежчиках. Крайне любопытна авторская версия «дела О. В. Пеньковского» как «жертвы» сложных международных и кремлёвских интриг.
Далее определённый интерес представляет опыт задействования иностранных учёных и инженеров в СССР до и после Великой Отечественной войны.
В короткой заключительной главе 18 дается анализ сложившей ситуации в сфере разведки в России.
Ряд недавних шпионских скандалов говорит о продолжении НТР. Так, усиливается проникновение в Японию и Республику Корея.
С. Чертопруд замечает: «Конечно, масштабы операций уже не те, что были раньше, да и ресурсы ограничены, но система продолжает работать. Этот режим можно условно назвать «автосохранением», но в любой момент он может быть активизирован на полную мощность» (с. 364).
Важную нормативно-правовую миссию в настоящее играет закон РФ «О внешней разведке» (от 10 января 1996 г. № 5 и с небольшими изменениями в последующие годы).
Развивается структура СВР России.
Автор книги придает определённое значение организации 22 июня 1999 г. Комиссии Правительства РФ по военно- промышленным вопросам (но, пожалуй, эта не «та» ВПК).
Кстати, 6 декабря 2007 г. исполнилось 50 лет со дня создания Комиссии по военно-промышленным вопросам при Президиуме Совета министров СССР – центра управления отечественным ВПК («Военно-промышленный курьер». 2007, № 47).
См.: http: //www. vpknews. ru/article. asp? pr sign=archive. 2007. 213. articles. history_01
Книга имеет два справочных приложения и обширный список литературы (171 работа). Автор благоразумно подчёркивает, что он пользовался открытыми источниками информации (в книге – 678 ссылок). Однако по тексту видна основательная работа с архивными документами, относящимися к внешней разведке.
Дав такую положительную характеристику книге С. Чертопруда, рецензент хотел бы сделать свои выводы.
1. По мере ознакомления с огромным числом «шпионских историй» с вербовкой, работой и, наконец, провалом разведчиков и лиц, им содействующих, укрепляется мнение, что первоначальная сумма вербовки в размере 5 или 10 тыс. долларов оказывается вполне «достаточной». Все хотят иметь лучший дом, более красивую любовницу или некие приключения. Как правило, за «идею» работают лишь «чудаки». Важно, что положительный облик «коммунистического» СССР у многих зарубежных учёных и инженеров вызывал определённые симпатии. В этом отношении полезную миссию исполняла мощная советская внешнеполитическая пропаганда (в том числе силами AПH и ТАСС).
Почти всегда трагичен конец: раскрытие, арест, следствие, суд, длительное (иногда пожизненное) тюремное заключение, наконец, потеря и нажитого благополучия, и своих близких знакомых.
Возникает вопрос о смысле согласия на вербовку какой-либо иностранной разведкой. Или раскрывают не всех? Автор книги об этом ничего не написал.
Сегодня сложился совсем иной облик России – криминальной, бедной и без национальной идеи. Казалось бы, это страна, на которую уже «работать» не будут. Но это не совсем так. Применительно к НТР в 90-е годы сформировались новые наукоемкие «ресурсы» для разведки за рубежом – многочисленная эмигрантская диаспора из бывших советских учёных и инженеров (с 90-х годов из России выехало на постоянное место жительства около 200 тыс. человек только докторов и кандидатов наук). Многие ведут благополучную, но раздвоенную жизнь. Обзавелись влиятельными информированными друзьями по совместной работе и др.
Рис. 17. 1.
Примерная организационная структура ГРУ Генштаба Минобороны (может служить ориентиром построения региональной и отраслевой структуры ВЭР Минэкономразвития России).
Источник: «Независимое военное обозрение». № 32, 2001, с. 7.
Всё это предопределяет новые цели и особенности внешней разведки России.
По мнению рецензента, в ряде ведущих вузов России (МГУ, МФТИ, МИФИ и др. ) на тex специальностях, где готовятся «выездные» выпускники, следовало бы ввести спецкурс «Средства и методы внешней разведки». В любом случае, эго пригодится в жизни и молодым специалистам, и структурам внешней разведки (особенно СВР России). Кстати, это моё соображение вызвало положительную оценку одного из ведущих преподавателей Академии внешней разведки (хороший материал о деятельности этой Академии одного из перебежчиков имеется на сайте Агентура. Ру).
Учитывая многопрофильность деятельности современной внешней разведки, для иллюстрации можно привести структуру ГРУ в версии авторитетного ветерана внешней разведки России С. В. Лекарева, опубликованной в «Независимом военном обозрении» (рис. 17. 1).
В начале апреля 2006 г. начальник Генштаба Ю. Валуевский объявил о структурных изменениях в ГРУ: «Цель реформы – совершенствование системы военной разведки в целом при сохранении за видами Вооруженных сил функций и задач разведки, оснащение разведывательных подразделений, находящихся в видах Вооруженных сил, при жёсткой централизации и планировании Генеральным штабом».
Разведывательные управления Сухопутных войск, Военно- морского флота и Военно-воздушных сил упразднены, а вместо них появились отделы, подчиняющиеся непосредственно ГРУ. Служба, которая в СССР работала в масштабах всего мира, теперь сокращает свою деятельность до регионального уровня. Вместе с тем, ГРУ продолжает оставаться строго секретной структурой, прямо независимой от Кремля.
Реформа ГРУ вызвана новыми условиями военного соперничества, повышением роли технических средств разведки, необходимостью более рационального использования ассигнований на спецслужбу и др.
В будущем ГРУ по своей структуре станет более «американской».
2. Книга о научно-технической разведке СССР по своему содержанию специфична, поскольку основное внимание уделяется агентурной разведке. При этом С. Чертопруд не стал писать о «технической стороне дела».
Помнится, что в 80-е годы в ряде московских НИИ разрабатывалась весьма совершенная шпионская техника (например, с использованием сканирования лазерного луча по окнам соседних зданий в целях подслушивания служебных разговоров и др. ). Никак не поднят вопрос о вкладе бывшего ФАПСИ (свыше 50 тыс. работающих) в НТР и некоторые другие моменты.
Можно было бы остановиться и на современном зарубежном опыте радиоэлектронной разведки, прежде всего «Эшелоне» США и др.
Как уже отмечалось в российской печати, за сутки «Эшелоном» перехватывается, переводится на английский и анализируется специальной аппаратурой свыше двух миллиардов разговоров и сообщений, переданных по телефону, факсу, электронной почтой, по Интернету и так далее.
Все это обрабатывается, сортируется и рассылается по степени важности: 1) президенту США, 2) соответствующим службам, 3) заинтересованным предприятиям и фирмам. На треть своих мощностей американская «Эшелон» работает против конкурентов из стран ЕС.
Вот так США, влиятельный член ВТО, призывая к «прозрачности» торговых отношений между странами, обеспечивает информационную конкурентоспособность своих товаропроизводителей иод эгидой норм и принципов авторитетной международной организации.
3. Далее, рассказав многое о прошлом в разведке, С. Чертопруд как бы остановился на пороге современности.
Сегодня встаёт вопрос о будущности самих российских спецслужб и их возможном не только «научно-техническом», но и «внутриполитическом» вкладе в формирование нового цивилизованного облика России. Есть проблемы.
Между тем, в интервью и статьях бывших и настоящих руководителей СВР, ГРУ, ФАПСИ и др. имеются важные оценки ситуации.
Следует указать на назревшую структурную переориентировку целей нашего общественного развития, средств и методов их реализации при участии внешней разведки России.
Кажется, с 2008 г. начинается реформа российской научно- технической разведки (и об этом речь ниже в отдельной главе).
Меняется окружающий мир (проблема роста международного терроризма) и меняется политико-экономическое положение России в этом мире (страна уходит от чрезмерной милитаризации науки, техники, промышленности и экономики). Важно понять, что богатая страна в этом мире не может остаться без хорошо оснащенной армии (умело используя противоречия и конкуренцию между производителями ВВТ).
Но приходит и время «демилитаризации» внешней разведки во всём мире.
Новым фактором экономического развития становится «глобализация» экономики и предстоящее присоединение России к ВТО. Это означает большую открытость России но отношению к миру (не всегда доброжелательному). Усиливается необходимость лучшей защиты информации. Потребуется овладеть средствами и методами «торговых войн», внешнеэкономических спецопераций и др. А это, как верно подмечено в ряде последних публикаций, поднимает актуальность внешнеэкономической разведки, составной часть (вне ВПК) которой должна стать НТР и промышленный шпионаж.
В 2002 г. мной была выдвинута идея о формировании новой российской спецслужбы вне СВР РФ. Это может быть Служба внешнеэкономической разведки Минэкономразвития России.
Действующая «милитаризированная» система внешней разведки России.
Рис. 17. 3.
Предлагаемая автором новая «сбалансированная» система внешней разведки России.
Следуя данной логике таких рассуждений, можно приближённо следующим образом представить две модели организации внешней разведки России:
1) сложившуюся в условиях «гонки вооружений» СССР и США и НАТО «милитаризированную» систему (рис. 17. 2);
2) возможную сбалансированную и «гармонизированную» систему, адаптируемую к жёстким требованиям развития конкурентной экономики в условиях присоединения России к ВТО (рис. 17. 3).
Новая ведомственная российская спецслужба в структуре Минэкономразвития России представляет собой «гражданский» противовес сложившейся военно-ориентированной разведке России. При этом нами предполагается, что уже существующее «ломать не следует».
Речь идёт об активизации направления внешней разведки России, приближенной к миру крупного и среднего, а также малого наукоёмкого бизнеса (имеет отношение и к гражданской биотехнологии).
Вопрос об обособлении внешнеэкономической разведки России с организацией Службы внешнеэкономической разведки Минэкономразвития России вызывается рядом причин:
1) предстоящее присоединение России к ВТО и необходимость ликвидации отставания с оперативным информированием во внешнеэкономической и внешнеторговой сферах;
2) возрастание роли промышленного шпионажа и внешнеэкономической разведки в конкурентной борьбе производителей товаров и услуг;
3) осуществление определённой «демилитаризации» и изменение приоритетов развития внешней разведки России;
4) повышение оперативности ведомственной внешнеэкономической разведки и большая ориентация на практическое решение прикладных отраслевых и региональных проблем;
5) повышение уровня специализации и качества информационной деятельности с опорой на ресурсы Минэкономразвития России и смежных федеральных структур, а также крупных российских компаний (РАО, ЗАО и др. ).
Отмечая такие аргументы «За», следует отметить возможные критические оценки «Против». В первую очередь, они касаются затратности организации ещё одной российской спецслужбы, острой нехватки профессиональных кадров и др.
Очень информированный эксперт высказался за развитие частных коммерческих разведывательных структур.
По итогам конфиденциальных личных опросов примерно 50 информированных экспертов у меня получилось такое распределение оценок «за» в пользу изложенного варианта реформирования внешнеэкономической разведки:
1) представители крупного и среднего бизнеса – 90%;
2) специалисты госаппарата – 50%;
3) сотрудники российских спецслужб, включая СВР России и ГРУ, – 30%.
Думаю, что такие цифры не составят государственную тайну России, однако требуют дальнейшего уточнения. Что- то похожее имеет значение и для реформирования научно- технической разведки, в которой заинтересованы не только структуры ВПК России, но и гражданского сектора.
Предстоящее присоединение России к ВТО и требование роста конкурентоспособности нашей промышленности – это мощный стимул в модернизации сложной рыночной инфраструктуры новой экономики России и слома ряда устаревших национальных приоритетов и стереотипов деятельности внешней разведки.
Я лишь бегло коснулся очень интересной проблемы назревшего реформирования внешней разведки России.
В этой ситуации было приятно узнать информационное сообщение по московскому радио в начале 2005 г. о том, что Франция начала реформирование своей внешнеэкономической разведки (как элемента стратегического маркетинга высокотехнологичных товаров).
В этой стране промышленные фирмы заинтересованы в получении стратегически важной информации, часть которой добывает экономическая разведка (ЭР), пользующаяся поддержкой государственных структур. Правительство Франции способствовало становлению подобного разведывательного органа («Intelligence economique»), приняв в 2003 г. решение о его создании. Для обеспечения экономической информацией фирм малого и среднего бизнеса, а также защиты их от промышленного шпионажа и контрафакции во Франции применяется «сетевой» подход, в рамках которого осуществляются взаимодействие и обмен данными между министерством внутренних дел, префектами регионов страны и руководителями предприятий, считающихся ключевыми для французской экономики.
Кроме зарубежной практики, порой следует обратиться к истории царской Российской империи. В книге «Русская агентурная разведка всех видов до и во время войны 1914— 1918 гг. » (М.: 1929) отмечалось: «... не было почти ни одного ведомства- министерства, которое в том или ином виде не занималось бы зарубежной агентурной разведкой или контрразведкой».
Обзор оценок ряда информированных экспертов по предложенной реформе нашей разведки, включая бывшего директора СВР РФ уважаемого Е. М. Примакова, опубликован в журналах «Мир и безопасность» (2003, № 1) и «Вопросы экономики» (2003, № 4) и «Экономические стратегии» (2004, № 5-6), «Политический журнал» (2005, № 21) и др.
Многим секретным российским специалистам в структуре нового российского правительства (2008 г. ) сегодня важно правильно выбрать жизненные цели и средства их достижения. При этом из-за бесконечных тягот и потрясений российской жизни ещё более важно не пойти на инициативный контакт, например, с американской разведкой.
<< Назад Вперёд>>
Просмотров: 3706